Дело № 1-79/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пестово 29 августа 2019 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Андреевой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пестовского района Новгородской области Папиной А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Виноградова А.В., при секретаре Савиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес> области, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, осуществляющего уход за лицом, достигшим возраста 80 лет и инвалидом 1 группы, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес>, судимого: 19.03.2018г. мировым судьей судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, условно, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

19.03.2018г. приговором мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области, вступившим в законную силу 30.03.2018г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, условно, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года

В период с 22 часов 40 минут до 22 часов 53 минут 09.03.2019г. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, управлял автомобилем «№ регион, двигался на нем по улицам г. Пестово Новгородской области, создав тем самым, угрозу безопасности дорожного движения.

09.03.2019г. в 22 часа 53 минут автомобиль №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району около дома № 

<

адрес> области, при этом у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 09.03.2019г. в 23 часа 15 минут, с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», у ФИО1 было установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,122 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений- 0,16 мг\л и является состоянием алкогольного опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, о чём имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Пестовского района прокурор Папина А.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке. 

Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимому ФИО1, а заявление о признании вины сделано им добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления.

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в объективную сторону которого включены сведения о том, что подсудимый имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 является гражданином РФ, официально не трудоустроен, проживает на случайные заработки, осуществляет уход за лицом, достигшим возраста 80 лет и инвалидом 1 группы, разведен, по месту жительства УУП ОМВД России по Пестовскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в быту злоупотребляет спиртным, на учете в психоневрологическом и противотуберкулезном кабинетах в ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит, к административной ответственности привлекался. 

ФИО1 состоит на учете в Боровичском межмуниципальном ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области, совершил инкриминируемое ему преступление в период испытательного срока по приговору от 19.03.2018 г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который совершил инкриминируемое ему преступление спустя незначительный период после осуждения за аналогичное преступление в период испытательного срока по приговору суда, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего назначенного ему наказания в виде условного лишения свободы, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только путём применения строгих и эффективных мер воздействия - путём назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Менее строгий вид основного наказания, а равно применение к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения осужденным новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не установил.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также оснований для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ суд считает правильным отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 19.03.2018 г., поскольку оно не поспособствовало исправлению осужденного ФИО1, который в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести аналогичной направленности.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. 

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении, поскольку он осужден за преступление небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

В соответствии со ст.76 ч.1 УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно.

Поскольку ФИО1 не уклонялся от суда, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации, суд считает, что он должен следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – компакт-диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля от 09.03.2019 г. - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника – адвоката Виноградова А.В.: в ходе дознания - в размере 1800 рублей, в ходе судебного разбирательства - в размере 1800 рублей. Общая сумма издержек по делу составляет 3600 рублей. Данные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФУК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 19.03.2018 г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы (2 месяца) и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (6 месяцев), по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 19.03.2018 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Следование ФИО1 в колонию-поселение определить самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу – компакт-диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля от 09.03.2019 г. - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3600 рублей взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд путем направления апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке лишь в части нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: С.А. Андреева