Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Х в интересах субъекта Российской Федерации – Х в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования к А1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Х обратился в суд в интересах субъекта Российской Федерации – Х в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования с иском к А1 о возмещении ущерба и просит взыскать денежные средства в сумме 24 063 руб. 17 коп.

Иск мотивирован тем, что постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года производство по уголовному делу в отношении А1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. 

В результате действий ответчика потерпевшему А3 был причинен вред здоровью, он обращался за медицинской помощью в КГБУЗ «Хвая клиническая больница скорой медицинской помощи им. А4». На лечение потерпевшего в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года было затрачено 24 063,17 руб., которые были возмещены больнице Красноярским Территориальным фондом обязательного медицинского страхования.

Затраченные средства на лечение А3 подлежат возмещению за счет виновного лица, т.е. за счет ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора Х А5 на удовлетворении исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик А1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица А3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Согласно ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий", средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года производство по уголовному делу в отношении А1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении А1 прекращено в связи с примирением сторон, что не равнозначно оправданию лица, признанию его невиновным или не совершившим преступления.

Действующее уголовное законодательство исходит из факта совершения лицом уголовно наказуемого деяния, поэтому предусмотренные им основания освобождения от уголовной ответственности, не являются реабилитирующими, а само деяние не перестает быть преступным.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что Российской Федерации в лице ТФОМС по Х причинен ущерб в виде оплаты лечения А3 от травм, полученных в результате совершенного А1 преступления, в связи с чем, именно А1 является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Определяя размер подлежащей взысканию с А1 в счет возмещения ущерба суммы, суд исходит из того, что установлено наличие виды А1, действия А1 находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением здоровья А3, в связи с чем, суд находит необходимым взыскать с А1 в пользу ТФОМС по Х 24 063 руб. 17 коп. 

Согласно части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как видно, данная правовая норма предоставляет суду право, а не возлагает обязанность по уменьшению размера возмещения вреда.

По смыслу вышеприведенной нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Между тем, А1 суду не представлено отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тяжелого материального положения, в связи с чем подлежащая взысканию с него сумма не подлежит возмещению.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с А1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 922 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Х в интересах субъекта Российской Федерации – Х в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Х в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 24 063 рубля 17 копеек.

Взыскать с А1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 922 рубля. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. 

Копия верна.

Судья: А.Л. Ерохина