Дело № 2-401/2025

УИД: 73RS0013-01-2024-006792-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., с участием адвоката Суворовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 10.11.2012 года ею приобретен автомобиль марки OPEL Astra. Данным автомобилем пользовался ее сын ФИО3 В марте 2022 года в процессе бракоразводного процесса сына ФИО4 ей стало известно, что собственникам данного автомобиля является ответчик ФИО5 Указанный автомобиль был продан без ведома и участия истца посредством изготовления поддельного договора купли-продажи автомобиля. Полагает, что данная сделка является ничтожной.

Просит признать договор купли-продажи транспортного средства от 06.12.2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО6 недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Судом к участию по делу в качестве третьего лица привлечен ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Определением суда от 13.02.2025 года истцу отказано в проведении видеоконференцсвязи, о чем она и ее представитель уведомлены более чем за 2 недели до рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика адвокат Суворова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что данный договор был заключен с ведома истца. Автомобиль приобретен вместе с супругом ФИО4 в 2017 году, ответчица брала кредит на приобретение автомашины, управляла данным транспортным средством, оформляла полис страхования. В 2021 году ФИО4 отдал автомобиль брату, забрав его у ответчика. При рассмотрении дела о расторжении брака между ФИО4 и ответчицей, стороны не отрицали факт приобретения данного автомобиля в период брака, в связи с чем судом принято решение о передаче данного автомобиля ответчику. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Полагает, что сделка была исполнена реально. При этом истцом не представлено доказательств, что она оформляла договоры страхования на данное транспортное средство. Более того, данная сделка является оспоримой, в связи с чем срок давности по данной сделке составляет 1 год. Просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.11.2012 года ФИО1 в ООО «Автокомплекс КС» приобретен автомобиль Опель Астра 2012 г.в., VIN 

<

данные изъяты> (л.д.18-20).

Согласно сведения, представленным УМВД России по Ульяновской области от 23.01.2025 года собственником автомашины Опель Астра 2012 г.в., 

<

данные изъяты> является ФИО7 Документы, подтверждающие регистрацию автомобиля, уничтожены по истечению срока хранения (л.д.39-40)

Истцом в судебное заседание представлена копия договора купли-продажи транспортного средство от 06.12.2017 года, из которого следует, что ФИО1 продала ФИО5 вышеуказанный автомобиль за 550 000 руб. (л.д.21).

Заявляя о недействительности указанного договора истец обратилась в суд.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В подтверждение своих доводов истцом представлено заключение №375-24, из которого следует, что подпись, расположенная в графе «подпись прежнего собственника» ПТС и в графу «(подпись продавца)» в договоре купли-продажи транспортного средства выполнены не ФИО4, а другим лицом (л.д.27-28).

Иных доказательств, подтверждающих, что данная подпись произведена не истцом, а иным лицом, суду не представлено.

Вступившим в законную силу решением Димитровградского городского суда от 18.03.2022 года по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, прекращении права собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на квартиру, встречному иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации установлено, что указанный автомобиль подлежит включению в состав имущества, подлежащего разделу как совместно нажитое между сторонами имущество. 

Указанным решением суд выделил в собственность ФИО5 спорный автомобиль, обязав ее выплатить ФИО4 денежную компенсацию за указанный автомобиль. Кроме того, обязал ФИО4 передать ФИО5 автомашину Опель Астра 2012 г.в.

При этом, ни ФИО5, ни ФИО4 не оспаривалось, что данное имущество приобреталось в период брака, данным имуществом пользовалась ФИО5, то есть фактически сделка исполнена реально.

Довод истца о том, что ею выдавались доверенности на право управления транспортным средством своему сыну ФИО3 суд оценивает критически, поскольку указанные доверенности выдавались 10.11.2012 года сроком на 3 года, а также 13.11.2017 г. на 1 год, что не исключает последующую продажу данного автомобиля 06.12.2017 года ФИО2

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что передав подлинные документы, такие как паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации, транспортное средство выбыло из владения ФИО1 по ее собственной инициативе.

Доводы истца о том, что истец не подписывала договор купли-продажи, не могут служить основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля, поскольку в силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует само по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. 

Истцом же не представлено доказательств того, что автомобиль выбыл из владения помимо ее воли.

Основополагающее значение для разрешения заявленных требований истца имеет не формальный факт подписания или не подписания договора купли-продажи самим истцом, а то обстоятельство, была ли она осведомлена о состоявшемся переходе права собственности и способствовал ли своими действиями таковому, т.е. имела ли она волю на отчуждение имущества.

Довод истца о том, что она не имела намерения отчуждать автомобиль является несостоятельным, опровергается материалами гражданского дела.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности отнесена к полномочиям суда.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что ее воля при отчуждении спорного автомобиля и последующие действия по передаче транспортного средства не направлены на его отчуждение, а также доказательств того, что другая сторона сделки знала или должна была знать о несогласии истца на совершение сделки, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком также заявлено об истечении срока исковой давности для предъявления указанных требований.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Суд полагает, что срок исковой давности по настоящему спору должен исчисляться с момента заключения сделки – с декабря 2017 года.

Поскольку данное заявление подано в суд 16.12.2024 года, суд полагает, что срок исковой давности для предъявления указанных требований, истек, что является самостоятельным отказом в удовлетворении иска.

Истец была надлежащим образом уведомлена о заявленном ответчиком ходатайстве о применении срока исковой давности, однако каких-либо возражений относительно данных доводов суду не представила.

Руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 19.03.2025 года.

Судья Н.А. Андреева