РЕШЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 12-827/2025

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Заявитель ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановленным судебным актом и просит прекратить производство по данному делу.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права ясны, доводы жалобы поддерживает в полном объеме. 

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки "Ауди", государственный регистрационный знак 

<

***>, по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 23. 09. 2025 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 23. 09.2025 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 23 013259 от 23. 09.2025 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения- 0,358 мг/л и бумажным чеком; протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 23. 09. 2025 года, рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах выявленного административного правонарушения в отношении водителя ФИО1, СД – диск с записью процессуальных действий в отношении водителя ФИО1, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к заявителю с применением видеозаписи, в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования N 1882.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированное в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23. 09. 2025 года (0, 358 мг/л), с результатами которого водитель ФИО1 согласился, в акте расписался. 

Оснований не доверять данному акту, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, удостоверено подписью должностного лица ГИБДД и самого ФИО1

Нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 с помощью технического средства не допущено, оснований для отклонения и критической оценки акта освидетельствования на состояние опьянения не имеется.

Утверждения заявителя о том, что ФИО1 порядок проведения освидетельствования не был разъяснен, права не разъяснили перед началом освидетельствования, объективного подтверждения не имеют и наличие в действиях ФИО1 объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает.

Утверждения заявителя о том, что инспектор ГИБДД не представил документы на алкотестер, объективного подтверждения не имеют, опровергаются исследованной видеозаписью и наличие в действиях ФИО1 объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает.

Сведения о поверке технического средства измерения, при помощи которого проведено освидетельствование, указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанного ФИО1 без каких-либо замечаний.

Поскольку ФИО1 был согласен с результатами проведенного освидетельствования, у инспектора ГИБДД не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы с чеком, содержащим результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был ознакомлен, в подтверждение своего согласия с результатами проставил личную подпись (л. д. 7). 

На момент совершения процессуальных действий и составления соответствующих документов ФИО1 не указывал каких-либо замечаний относительно проведения процедуры освидетельствования с помощью технического средства измерения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушения прав ФИО1, в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1. 5, 1. 6 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены, всем доказательствам по делу он дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26. 11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности ФИО1, основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений мировым судьей требований закона судьей не установлено. Доводы заявителя о незаконности постановления мирового судьи несостоятельны.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь статьями 30. 6-30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в Первый кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, предусмотренном статьями 30. 12 -30. 14 КоАП РФ.

Судья: Е. В. Абаимова