Дело № 12-7/2024

УИД № 66RS0004-01-2023-008091-72

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2024 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Чистякова Н.Г., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шабалина Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шабалина Леонида Игоревича на постановление № ****** заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 02.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 02.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 02.10.2023 ФИО1 признан виновным в том, что 30.09.2023 в 14:08:00 по адресу перекресток ул.Малышева; ул.Восточная г.Екатеринбург Свердловская область управляя транспортным средством ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак № ******, в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № ****** на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, который в соответствии с постановлением № ****** от 04.10.2022 ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник Шабалин Л.И. просит отменить постановление о назначении административного наказания ФИО1 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 выехал на перекресток, на разрешающий сигнал светофора. В указанное в постановлении время, автомобиль ФИО1 лишь завершал движение через перекресток на запрещающий сигнал светофора, что разрешено (не запрещено), соответствует п.13.8 ПДД РФ. Фотографии, приложенные к постановлению, не соотносятся между собой, на двух нижних фотографиях отсутствует автомобиль ФИО1. Считает, что в отношении ФИО1 нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ), не доказаны обстоятельства, на основании которых в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.30.7 и п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ).

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шабалин Л.И. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что ФИО1 выехал на перекресток, на разрешающий сигнал светофора, а завершал движение через перекресток уже на запрещающий сигнал светофора, что разрешено ПДД РФ.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба защитника не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика) и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и Х-образные.

Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (п. 6.3 Правил дорожного движения РФ).

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знак 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.Административная ответственность за невыполнение требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика предусмотрена статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.09.2023 в 14:08:00 по адресу перекресток ул.Малышева; ул.Восточная г.Екатеринбург Свердловская область водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак № ******, в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № ******, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1. Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Учитывая что постановлением № ****** от 04.10.2022 ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за проезд на запрещающий сигнал светофора, штраф был оплачен 06.10.2022, постановление вступило в законную силу 17.10.2022, его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Интегра-КДД, заводской номер № ******, свидетельство о поверке № № ******, действительное по ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение ПДД РФ, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения, транспортном средстве и идентификации государственного регистрационного знака транспортного средства.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Довод жалобы защитника о том, что ФИО1 выехал на перекресток, на разрешающий сигнал светофора, а в указанное в постановлении время автомобиль ФИО1 лишь завершал движение через перекресток на запрещающий сигнал светофора, что разрешено (не запрещено), является не состоятельным. Из фотоматериала дела об административном правонарушении отчетливо видно, что в тот момент, когда автомобиль под управлением ФИО1, подъезжал к стоп-линии, на основном светофоре горел запрещающий красный сигнал, а сигнал на дополнительной боковой секции (для поворота направо) был выключен (Кр.фаза: 3.2с). Когда на основном светофоре загорелся разрешающий сигнал (для проезда через перекресток прямо и налево), автомобиль под управлением ФИО1 начал движение и совершил поворот направо в 14:08:00, вместе с тем сигнал на дополнительной боковой секции (для поворота направо) был выключен (Кр.фаза: 46.2с). То есть, ФИО1 выехал на перекресток и совершил поворот направо на запрещающий сигнал светофора.

Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (абз. 2 п. 6.3 Правил дорожного движения РФ).

Из указанных материалов следует, что на момент пересечения автомобилем под управлением ФИО1 стоп-линии в дополнительной боковой секции светофора справа зеленая стрелка была выключена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления должностного лица не имеется, в связи с чем жалоба защитника Шабалина Л.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление № ****** заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 02.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Шабалина Л.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение десяти суток со дня получения копии решения через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья