Дело № 2-3006/2021 

(43RS0001-01-2021-005427-36)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе: 

судьи Грухиной Е.С., 

при секретаре Лопатиной С.А., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя, указывая, что ответчик направил ему платежный документ за {Дата изъята}, в котором выставил требование оплаты в двойном размере за электроснабжение и вывоз бытовых отходов. Поскольку не допускается вносить исправления в платежный документ, он (ФИО1) произвел оплату согласно выставленной квитанции, что поставило его в тяжелое материальное положение, так как именно эти заплаченные деньги необходимы были на другие нужды. В результате чего пришлось экономить на питании, испытывая жизненные неудобства, следствием которых является дискомфорт в виде нравственных страданий. Оформление и направление единого платежного документа – прерогатива АО «ЭнергосбыТ Плюс», действиями ответчика нарушено право истца, как потребителя, на достоверную информацию о размере платежа. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что неверным оформлением платежного документа ответчик ввел в заблуждение истца. До истца не была доведена достоверная информация по сумме подлежащей уплате за каждый вид коммунальной услуги. Нравственные страдания истца выразились в том, что ФИО1 расстроился, переживал, плохо себя чувствовал, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, указывая на то, что двойное начисление за коммунальные услуги со стороны АО «ЭнергосбыТ Плюс» отсутствует, в связи с чем нарушений прав потребителя не имеется. Общая сумму начислений равна 4417 руб. 73 коп. Сумма за электроэнергию и обращение с ТКо увеличилась, однако суммы за отопление и за тепловую энергию на нужды ГВС уменьшились. Общая сумма начислений равна 4417 руб. 73 коп. То есть, сумма, которая была начислена за текущий месяц равна сумме, которая была выставлена к оплате потребителю. Неверное указание сумм начислений было вызвано сбоем в программе. Кроме того, заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно п.69 Правил № 354 в платежном документе указываются, в том числе, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды, общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме.

В силу подпункта «б» п.33 Правил № 354 потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является потребителем коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: {Адрес изъят}.

За {Дата изъята} АО «ЭнергосбыТ Плюс» выставило ФИО1 платежный документ по оплате коммунальных услуг, в котором за коммунальную услугу «электроснабжение» был выставлен счет в размере 268 руб. 09 коп., за «отопление» - 3292 руб. 15 коп., за «Тепл.эн. на нужды ГВС» - 380 руб. 92 коп., за «Обращение с ТКО» - 476 руб. 57 коп. Однако, как следует из названного документа, фактически было начислено за коммунальную услугу «электроснабжение» - 135 руб. 30 коп., за «отопление» - 3627 руб. 25 коп., за «Тепл.эн. на нужды ГВС» - 411 руб. 66 коп., «Обращение с ТКО» - 243 руб. 52 коп. 

Из платежного документа за {Дата изъята} также следует, что оплата коммунальных услуг за период {Дата изъята} произведена в полном объеме.

Как следует из пояснений представителя ответчика, при переводе денежных средств за период {Дата изъята} оплата распределилась неравномерно между коммунальными услугами, в связи со сбоем программы, в связи с чем по коммунальной услуге «электроснабжение» возникла задолженность в размере 132,79 руб., по коммунальной услуге «Обращение с ТКО» - 233,05 руб., за «отопление» возникла переплата 335,10 руб., за «Тепл.эн. на нужды ГВС» - 30,74 руб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в платежном документе за март 2021 года АО «ЭнергосбыТ Плюс» потребителю представлена недостоверная информация по начислениям по видам коммунальных услуг, предоставление недостоверной информации обусловлено действиями ответчика. 

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя (указание недостоверной информацией в платежном документе о начислениях по видам коммунальных услуг) истцу был причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства данного дела в совокупности, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1500 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 750 руб. штрафа (1500 х 50%).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО1 1500 руб. компенсации морального вреда, 750 руб. штрафа, а всего – 2250 руб.

В удовлетворении остальной части требования ФИО1 – отказать.

Взыскать с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» 300 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021.