к делу № 2-1680/2019

УИД: 23RS0057-01-2019-002646-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «12» сентября 2019 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Ткачевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Истец мотивировал свои требования тем, что 25.07.2018 г. с ответчиком заключён кредитный договор № с условиями договора о залоге, в соответствии с которым истец обязался предоставить заёмщику кредит в размере 1 576 829,27 рублей на срок до 26.07.2023 г., считая от даты фактического предоставления кредита для целевого использования - приобретения транспортного средства, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 12,9% годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком передано в залог истцу транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель 

<

данные изъяты>.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

По состоянию на 06.06.2019 г. транспортное средство оценено в размере 1 093 029 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика от 06.06.2019 года.

Истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 576 829,27 рублей, что подтверждается мемориальным ордером.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом. 

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на 22.06.2019 г. сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от 25.07.2018 г. составляет 1 700 418,59 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 1 667 341,68 рублей, из которых:

основной долг - 1 537 036,50 рублей;

проценты за пользование кредитом - 126 629,97 рублей;

неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 1 904,23 рублей;

неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 1 770,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В судебное заседание ответчик не явился. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. Согласно почтовым уведомлениям копия иска и судебная повестка на 21.08.2019 г. получены ответчиком лично, судебная повестка на 12.09.2019 г. возвращена в суд с пометкой «Истёк срок хранения». В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 25.07.2018 г. между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № с условиями договора о залоге, в соответствии с которым истец обязался предоставить заёмщику кредит в размере 1 576 829,27 рублей на срок до 26.07.2023 г., считая от даты фактического предоставления кредита для целевого использования - приобретения транспортного средства, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном п. 6 индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 12,9% годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 576 829,27 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 26.07.2018 г. №.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком передано истцу в залог транспортное средство марка, модель 

<

данные изъяты> (Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, дата регистрации залога 30.07.2018).

Ответчиком на основании договора купли-продажи автомобиля от 25.07.2018 г. № приобретено в собственность указанное транспортное средство.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора и ст. 309 ГК РФ не представил доказательства производства ежемесячных аннуитетных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им. 

Истец на основании ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование от 03.05.2019 г. исх. №, которое получено ответчиком 21.05.2019 г.

Ответчик не представил доказательства выполнения требований кредитора в установленный срок либо производства иных действий, направленных на урегулирование возникшего спора.

Согласно расчёту исковых требований сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от 25.07.2018 г. по состоянию на 22.06.2019 г. составляет 1 700 418,59 рублей.

Суд соглашается с расчетом исковых требований, представленным истцом.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 1 667341,68 рублей, из которых: основной долг 1 537 036,50 рублей; проценты за пользование кредитом 126 629,97 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга 1 904,23 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов 1 770,98 рублей.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализации (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. 

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если договором сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашение сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

По состоянию на 06.06.2019 г. указанное транспортное средство оценено в размере 1 093 029 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика от 06.06.2019 года №

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. №135-ФЭ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. 

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22 537 рублей, уплаченной истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ публичное акционерное общество сумму задолженности 1 667 341 рубль 68 копеек и судебные расходы в сумме 22 537 рублей, а всего в сумме 1 689 878 (один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 68 копеек. 

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 25.07.2018 г. на автотранспортное средство марка, модель 

<

данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 093 029 (один миллион девяносто три тысячи двадцать девять) рублей, исходя из отчета об оценке № от 06.06.2019 г. 

Копию решения направить сторонам. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский