Дело № 2-3119/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 декабря 2017 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда 

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю., 

при секретаре судебного заседания Панковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 913 845 рублей 46 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 338 рублей. 

В обоснование требованийистец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении в качестве кредита суммы в размере 614 800 рублей со сроком пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты>% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а на стороне заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 913 845 рублей 46 копеек, из которых: задолженность по кредиту в размере 614 800 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 299 045 рублей 46 копеек. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в их совокупности, и дав правовой анализ доводам стороны, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 

<

данные изъяты>) о предоставлении в качестве кредита суммы 614 800 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора предусматривали платность пользования кредитом исходя из ставки 

<

данные изъяты>% годовых. Возврат долга и выплата процентов должна производиться согласно графику гашения кредита ежемесячными платежами (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно п. 

<

данные изъяты> кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ месяца пользования кредитом. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных но не погашенных за первые ДД.ММ.ГГГГ месяцев пользования кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту. 

Истец свою часть обязательств по кредитному договору выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), а на стороне заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 913 845 рублей 46 копеек, из которых: задолженность по кредиту в размере 614 800 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 299 045 рублей 46 копеек, данная задолженность подтверждена расчетом (л.д.

<

данные изъяты>).

Из материалов дела следует, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о полной погашении задолженности по кредитному догову, которое оставлено ответчикам без удовлетворения (л.д. 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, наличие задолженности и ее размер, заявленный истцом, а также иные указанные последним обстоятельства, не опроверг.

Представленные суду стороной истца доказательства, не опровергнутые второй стороной, объективно подтверждают односторонний отказ заемщика от исполнения принятых на себя обязательств. 

Принимая во внимание вышеизложенное, и усматривая в действиях кредитора злоупотребления предоставленным ему законом и договором правом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ПАО «СКБ-Банк» была уплачена государственная пошлина в размере 12 338 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д

<

данные изъяты>).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 913 845 рублей 46 копеек образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 338 рублей 45 копеек.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» сумму в размере 926 183 рублей 91 рубль.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградском областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда. 

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: решение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2017 года

Судья: Рыков Д.Ю.