1-368/2021

26RS0023-01-2021-003535-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Куличихиной Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Колрышевой Т., представившей удостоверение №462 и ордер № н203180, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1,.............., судимого:

1) 11.02.2019 г. Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 24.04.2019 г. Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % от доходов в пользу государства с присоединением приговора от 11.02.2019 г. к общему наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима; 24.12.2019 г. условно освобожден на основании постановления Курского районного суда Ставропольского края от 12.12.2019 г. с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком 2 месяца 28 дней с удержанием 10 % из заработка в доход государства; 10.06.2020 г. освобожден из Минераловодского МФ ФКУ УИИ по Ставропольскому краю по исполнению наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 3-319-22-272/2020 мирового судьи судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 16.06.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу 24.07.2020 г., имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, будучи осведомленным об ответственности за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, 21.05.2021 г. стал управлять механическим транспортным средством - мопедом марки «Омакс», без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В этот же день, 21.05.2021 г., в 02 часа 20 минут, на участке проезжей части дороги, расположенном около дома № 119 по ул. Мостовая с. Левокумка Минераловодского городского округа Ставропольского края, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю с явными признаками опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, был остановлен ФИО1, управлявший механическим транспортным средством - мопедом марки «Омакс», без государственных регистрационных знаков, вследствии чего, ФИО1 21.05.2021 г. в 02 часа 35 минут, был отстранен от управления вышеуказанным механическим транспортным средством на основании протокола .............. от 21.05.2021 г., в последующем ФИО1 в 02 часа 58 минут, 21.05.2021 г., в соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .............. от 21.05.2021 г., отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а именно: управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство им заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, и на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представленным органами дознания и находящимся в материалах уголовного дела: показаниями ФИО1. допрошенного в качестве подозреваемого, где он полностью признавал себя виновным, показаниями свидетелей инспекторов ДПС ОГИБД ОМВД РФ, подтверждается протоколами следственных действий, постановлением об административном правонарушении мирового судьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к заключению, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. 

ФИО1 ранее судим: 11.02.2019 г. Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее совершено тяжкое преступление и им вновь совершено умышленное преступление небольшой тяжести и на основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд усматривает наличие рецидива преступлений. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При установлении обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил обстоятельства совершенного преступления, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном и признание вины, удовлетворительную характеристику.

С учетом изложенного, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не относящегося к категории тяжких преступлений, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что в случае рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 226.9 УПК РФ срок наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьи УК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при рецидиве срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующих статей УК РФ.

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в связи с рецидивом преступлений, подсудимый ранее отбывал лишение свободы. 

Суд, обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, не устанавливает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

Обсуждая вопрос о применении ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с учетом фактических обстоятельств и степени содеянного, личности подсудимого, суд считает, что оснований для её применения не имеется, а так же оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности, так же оснований применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к ФИО1 судом не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, необходимо хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ранее избранную по данному уголовному делу обязательство о явке отменить, избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда сразу после оглашения приговора.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия лишения свободы время содержания его под стражей с 8 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.