Дело №2-181/2024 Строка №2.205

УИД 36RS0005-01-2024-000224-39

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Панявиной А.И., 

при секретаре Петросян К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Советский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №1602240426 от 22.01.2016, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа, а ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности по основному долгу и процентов путем единовременного платежа.

Денежные средства были перечислены ответчику на счет. Однако, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору займа, сумму займа в установленный срок не вернул. 

28.07.2017 ООО МФК «МигКредит» уступило право требования по кредиту, заключенному с ответчиком, ООО «Примоколлект» на основании договора №Ц/ПК/16/280717, 17.09.2020 ООО «Примоколлект» уступило право требования по кредиту, заключенному с ответчиком, ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» на основании договора №ПК-170920. 

На дату уступки права требования общая сумма задолженности составила 72 235,57 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 31 823,09 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 18 382,91 руб., задолженность по штрафам – 22 029,57 руб. По состоянию на дату 02.12.2021 задолженность по основному долгу, процентам и штрафам составила 64 276,85 руб., период образования задолженности с 22.01.2016 по 02.12.2021.

Мировым судьей судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области 24.12.2021 выдан судебный приказа о взыскании с ответчика задолженности, который был на основании заявления ответчика. 

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по договору №1602240426 от 22.01.2016 в размере 64 276,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2128,31 руб.

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 5 марта 2024 года настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Каширского районного суда Воронежской области.

В судебное заседание представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пп.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что 22.01.2016 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №1602240426, из условий которого следует, что ответчику предоставляется сумма займа в размере 35 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, со сроком возврата займа до 09.07.2016, с процентной ставкой 303,222% годовых (л.д.11-12). 

28.07.2017 ООО МФК «МигКредит» уступило право требования по кредиту, заключенному с ответчиком, ООО «Примоколлект» на основании договора №Ц/ПК/16/280717, 17.09.2020 ООО «Примоколлект» уступило право требования по кредиту, заключенному с ответчиком, ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» на основании договора №ПК-170920 (л.д.14-31,36 оборот - 37). 

На дату уступки права требования общая сумма задолженности составила 72 235,57 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 31 823,09 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 18 382,91 руб., задолженность по штрафам – 22 029,57 руб. По состоянию на дату 02.12.2021 задолженность по основному долгу, процентам и штрафам составила 64 276,85 руб., период образования задолженности с 22.01.2016 по 02.12.2021.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору займа ответчиком не производилось. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

В обосновании своих требований о наличии задолженности у ответчика по договору займа истец представил договор займа №1602240426 от 22.01.2016, анкету ФИО1, заявление ФИО1 от 22.01.2016 о предоставлении потребительского займа и Общие условия договора займа (л.д.11-13).

Как следует из п.4 заявления ФИО1 от 22.01.2016 о предоставлении потребительского займа ответчиком выбран способ получения займа путем зачисления займа на банковский счет (л.д.12 оборот). Из п.18 договора займа №1602240426 от 22.01.2016 следует, что договор займа считается заключенным с момента получения заемщиком суммы займа (л.д.11). 

Бремя доказывания факта заключения договора займа и его условий, передачи денежных средств ответчику либо иному указанному им лицу, на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Бремя доказывания было разъяснено истцу в определении о принятии дела к производству от 11.04.2024 (л.д.55-56), полученного истцом 22.04.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.61).

Между тем, как установлено судом, и следует из материалов дела, таких доказательств истцом суду не представлено.

На основании вышеизложенного, разрешая настоящий спор суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью получения ответчиком денежных средств в размере 35 000 руб. в рамках договора займа №1602240426 от 22.01.2016, заключенного между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1

Представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт заключения договора займа, получения ответчиком денежных средств, поскольку в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий получение ответчиком денежных средств (выписка по лицевому счету заемщика, платежное поручение, расписка, иной документ, подтверждающий получение ответчиком денежных средств).

Как следует из условий Договоров цессии, одновременно с подписанием договора Цедент передает Цессионарию подписанные должниками оригиналы договоров займа со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемыми частями договоров займа (п.4.2.2.1 Договора цессии от 28.07.2017; п.2.1.12 Договора цессии от 17.09.2020).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 2 128,31 руб., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» суммы задолженности по договору займа №1602240426 от 22.01.2016 в размере 64 276,85 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2128,31 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2024 года.