УИД: 78RS0023-01-2025-008283-64

Дело № 12-934/2025 28 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинградской области, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

на постановление врио заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей. 

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление в Комитет по транспорту, просила вынесенное в отношении неё постановление отменить.

По результатам рассмотрения жалобы председателем Комитета по транспорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено решение № №, в соответствии с которым постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными должностными лицами решениями, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом не выяснены, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ. Нарушение части 1 статьи 30.5 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО4 в его совершении; 

в соответствии с частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере четырех тысяч пятисот рублей;

в силу части 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи;

в соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств;

положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств;

принимая решение о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, должностное лицо исходило из материалов дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 31 минуту по адресу: 

<

адрес> (боковой проезд), водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «КИА ПИКАНТО» г.р.з. №, должностным лицом установлено, что собственником данного транспортного средства является ФИО1, в связи с чем, она была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ;

данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Паркон–А2», заводской номер №, свидетельство о поверке № № со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению;

достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон–А2», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает;

в силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;

согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье;

примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

в материалы дела представлена схема дислокации дорожных знаков по адресу: 

<

адрес> (боковой проезд), из которой следует, что по указанному адресу установлен дорожный знак 3.27;

каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется;

довод, изложенный в жалобе о том, что при рассмотрении жалобы на постановление, должностным лицом были нарушены сроки, предусмотренные частью 1 статьи 30.5 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения;

согласно части 1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу;

как следует из материалов дела, жалоба ФИО1 на постановление должностного лица поступила в Комитет по транспорту ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.36), таким образом, вышеуказанная жалоба должна была быть рассмотрена до ДД.ММ.ГГГГ года, между тем, тот факт, что рассмотрение по вышеуказанной жалобе назначено должностным лицом на ДД.ММ.ГГГГ года, не свидетельствует о значительном нарушении названной нормы КоАП РФ, кроме того, ФИО1 была извещена о времени и месте рассмотрения ее жалобы (л.д.59), не была лишена возможности представлять доказательства любым доступным способом, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем, суд не находит существенных нарушений как норм материального, так и процессуального права; 

иные доводы жалобы аналогичны доводам, исследованным должностным лицом в ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, при этом суд учитывает, что они получили надлежащую оценку при вынесении решения и обоснованно признаны должностным лицом несостоятельными;

действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей, решение № № председателя Комитета по транспорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья М.В. Купаева