№2-4375/2021 

УИД74RS0007-01-2020-007296-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "УГМЗ" к Жавренко ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

АО "УГМЗ" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 383720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1902,87 руб.

Требования мотивированы тем, что ИП ФИО2 должен был осуществить для АО "УГМЗ" поставку материалов, АО "УГМЗ" произвело платежи в размере 383720 руб. Между тем между сторонами не заключено никаких соглашений.

Представитель истца АО "УГМЗ" – ФИО3 на иске настаивал.

Арбитражный управляющий АО "УГМЗ" ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что его знакомый попросил открыть ИП, счета, за что ему оплачивали по 10 000руб. в месяц, потом этот знакомый исчез, ответчику пришлось платить налоги за открытое ИП.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30 июня 2021 года по делу № А76-21773/2020 АО «УГМЗ» признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим назначена ФИО4

Конкурсный управляющий, реализуя установленные положениями статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия, поддержал заявленные исковые требования.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2018 года АО "УГМЗ" согласно платежному поручению № 475 перечислили на счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 383720 руб. (л.д. 65). 

В качестве оснований для перечисления денежных средств указано: опата по договору 16-ф от 20.09.2018.

Деятельность ИП ФИО2 прекращена 29.10.2018 (л.д. 7).

Исходя из требований ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и уменьшение имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица, не основанное ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходящее неосновательно.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются также обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ФИО2 в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

В соответствии с ч.1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Суд считает, что денежные средства в размере 383720 руб., перечисленные ФИО2 от АО "УГМЗ" являются неосновательным обогащением ФИО2, поскольку между сторонами не было заключено какого-либо договора, ответчиком доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, в обоснование данных обстоятельства, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, факт перечисления истцом денежных средств в отсутствие у сторон каких-либо оформленных в установленном законом порядке отношений личного или делового характера (договорные, обязательственные и др.), в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика право на получение такой материальной выгоды, судебная коллегия считает доказанным факт возникновения на стороне ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в виде полученной денежной суммы в размере 383720 рублей.

Судом также принимает во внимание отсутствие в деле доказательств наличия у истца воли на передачу денежных средств ФИО2 на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании либо с благотворительной целью.

Доводы стороны ответчика о том, что данные денежные средства он не получал, а они были получены иным путем несостоятельны, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов стороной ответчика не предоставлено. Заявление, поданное в ОП «Курчатовский» об открытии на свое имя ИП и передачи реквизитов другом лицу, было рассмотрено, ФИО2 был опрошен по его заявлению и вынесен рапорт о списании КУСП №№ от 11.07.2021 в номенклатурное дело. Иных каких-либо доказательств, подтверждающих, что в отношении ФИО2 были совершены какие-либо противоправные действии, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2020 года по 07 августа 2020 года в размере 1902,87 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет, суд считает, что период пользования денежными средствами определен неверно.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2020 года по 07 августа 2020 года составит 1902,87 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 056,23 руб. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200001 до 1000000 руб. госпошлина составляет 5200 руб. плюс 1% от суммы, превышающей 200000 руб., таким образом, расчет госпошлины следующий 5200 + ((385622,87 - 200000)* 1) / 100 = 7 056,23 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО "УГМЗ" к Жавренко ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Жавренко ФИО10 в пользу АО "УГМЗ" неосновательное обогащение в размере 383720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2020 года по 07 августа 2020 года в размере 1902,87 руб. 

Взыскать с Жавренко ФИО11 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 056,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М.Белоусова

Решение изготовлено в окончательной форме 26.07.2021

Курчатовский районный суд г. Челябинска 

Копия верна 

Не вступил(о) в законную силу 26.07.2021 г. 

Судья 

Секретарь 

Подлинник решения находится в деле № 2-4375/2021