Дело № 12-в16/2025 

УИД 36RS0027-02-2025-000301-63

Р Е Ш Е Н И Е

 

с. Воробьёвка «10» сентября 2025 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Симаков В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей (л.д. 4, 34).

Согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, установлено, что 27.04.2025 г. в 15:37:25 на 41 км 392 м а/д Павловск - Калач - Петропавловка Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движения тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 26,42% (2,246 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,746 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,500 т на ось. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации 

<

данные изъяты> № на момент фиксации нарушения является ФИО5, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, адрес регистрации: 

<

адрес>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО5 обратилась в Павловский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании арендатора ООО «ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ» (л.д. 1-3, 68-73). 

Определением судьи Павловского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО5 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, передана по подведомственности в Калачеевский районный суд Воронежской области (л.д. 8-9).

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении №.

Государственный инспектор межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО6, представитель межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом. В возражениях представитель межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу просил отказать в удовлетворении жалобы и просил рассмотреть жалобу без участия представителя административного органа и должностного лица, вынесшего постановление, в связи с территориальной удаленностью (л.д. 29-33).

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа и должностного лица, вынесшего постановление.

Суд, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления государственного инспектора межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО5 24.06.2025 г. (л.д. 14), а жалоба отправлена в Павловский районный суд Воронежской области 27.06.2025 г. (л.д. 6-7), то есть в пределах установленного срока обжалования.

В соответствии со 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент выявления правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом. 

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно карточке учета транспортного средства собственником (владельцем) автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО5 (л.д.39). 

Из материалов дела усматривается, что 27.04.2025 г. в 15:37:25 на 41 км 392 м а/д Павловск - Калач - Петропавловка Воронежской области, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движения тяжеловесным транспортным средством без специального разрешения, согласно акту № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства установлено превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 26,42% (2,246 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,746 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,500 т на ось (л.д. 4, 34-35).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, поверка действительна до 15 октября 2025 года. Согласно сведениям КУВО «Региональный центр безопасности» от 19.08.2025 г. сбои в работе на автоматическом пункте весогабаритного контроля «Семеновка», расположенном на автомобильной дороге Павловск – Калач – Петропавловка, 41 км + 392 м, 27.04.2025 г. не зафиксированы. По результатам технического обслуживания от 13.04.2025 года установлено, что система дорожного весового и габаритного контроля полностью работоспособна (акт прилагается) (л.д. 41-64).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО5 постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. 

В связи с этим, бремя доказывания своей невиновности в данном случае лежит на ФИО5 

В подтверждение изложенных в жалобе доводов ФИО5 представлены в материалы дела: 

- копия договора № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ФИО5 и ООО «ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ» заключен договор аренды транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (п. 1.1, 1.2). Целью аренды является осуществление арендатором коммерческих перевозок (пункт 1.3). Транспортное средство передается Арендатору за плату во временное владение и пользование. Передаваемое в аренду транспортное средство (пункт 1.2 Договора) находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемого транспортного средства (пункт 1.4). Арендодателю категорически запрещается во время действия договора аренды каким-либо способом использовать транспортное средство, указанное в пункте 1.2. настоящего договора (пункт 1.5). В течение всего срока аренды Арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление арендованным транспортным средством и его надлежащую эксплуатацию (пункт 1.6). Арендатор несет расходы на содержание арендованных транспортных средств, а также расходы, возникающие в связи с их эксплуатацией. В том числе, но не ограничиваясь, Арендатор несет все расходы, связанные с превышением транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (пункт 1.7). Арендатор несет расходы на содержание арендованных транспортных средств, а также расходы, возникающие в связи с их эксплуатацией. Арендатор обязуется поддерживать транспортные средства в исправном состоянии, нести все расходы по содержанию и использованию (включая штрафы ГИБДД, дорожные сборы), возмещение ущерба и иные платежи), обеспечивать автомобиль запчастями, ГСМ, необходимыми для эксплуатации автомобиля. Стороны согласовали, что в сумму арендной платы, указанную в пункте 4.1. настоящего договора включены расходы Арендодателя по страхованию транспортных средств, являющихся предметом настоящего договора. Арендодатель выступает страхователем гражданской ответственности Арендатора по страховому полису ОСАГО в отношении транспортных средств, переданных в аренду по настоящему договору. В случаях вынесения постановлений административным органом о привлечении арендодателя к административной ответственности, Арендатор является лицом, владеющим транспортным средством и выступает в качестве лица, привлекаемого административным органом к административной ответственности (пункт 1.8). Арендная плата по договору составляет 100 000 рублей в месяц (п. 4.1). Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 23 мая 2025 года (п. 9.1, 9.2) (л.д. 74-76); 

- копия акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 выше указанное транспортное средство передано ООО «ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ» во временное владение и пользование на условиях договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77); 

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ» перечислило ФИО5 100 000 рублей, назначение оплата по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104); 

- письмо ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ООО «РТИТС», в котором она сообщает, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передано в аренду ООО «ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ» на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и просит внести изменения в регистрационные данные владельца транспортного средства с описью вложения и кассовым чеком отделения почты от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что адресатом почтового отправления является ООО «РТИТС» (л.д. 80-82); 

- письмо ООО «ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ООО «РТИТС», в котором общество сообщает, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящееся в собственности ФИО5, передано в аренду ООО «ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ» на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения и кассовым чеком отделения почты от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что адресатом почтового отправления является ООО «РТИТС». К сообщению приложено: заявление ООО «ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ на внесение изменений в регистрационные данные владельца транспортного средства, заявление ООО «ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации в реестре в качестве законного владельца транспортного средства, договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85);

- копия договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ» (перевозчик) и ООО «НИВА» (заказчик) заключили договор на разовую перевозку груза автомобильным транспортом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 (л.д. 93); 

- копия путевого листа грузового автомобиля №, выданного ООО «ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ», срок действия с 25.04.2025 г. по 05.05.2025 г. на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3 (л.д. 94); 

- копия транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «НИВА» является грузополучателем и плательщиком, водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указан ФИО3 (л.д. 95-96);

- копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 принят водителем-экспедитором в ООО «ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ» (л.д. 97-100); 

- сообщение генерального директора ООО «ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное руководителю МТУ Ространснадзора по ЦФО, в котором указано, что на момент совершения административного правонарушения согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ООО «ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ» на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и генеральный директор просит в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ООО «ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ», прикладывая к указанному заявлению договор и акт приема-передачи (л.д. 89); 

- копия обращения ФИО5 к генеральному директору ООО «ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ о понуждении арендатора по совершению действий по регистрации в системе взимания платы, содержащее требование произвести регистрацию в системе взимании платы и зарегистрировать регистрационные данные владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 91);

- копия повторного обращения ФИО5 к генеральному директору ООО «ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ о понуждении арендатора по совершению действий по регистрации в системе взимания платы, содержащее требование немедленно произвести регистрацию в системе взимании платы и зарегистрировать регистрационные данные владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с уведомлением, что в случае неисполнения указанного требования, договор аренды будет расторгнут (л.д. 90);

- копия уведомления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она ставит в известность генерального директора ООО «ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ» о том, что договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым в течение 10 рабочих дней с момента получения арендатором настоящего уведомления, требует в срок до 23.05.2025 года вернуть транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 92); 

- копия соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и копия акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО5 и ООО «ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ» в лице генерального директора ФИО4 пришли к соглашению о расторжении договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передано ФИО5 (л.д. 78-79);

- сообщение индивидуального предпринимателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Калачеевскому районному суду Воронежской области, согласно которому он поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИВА» заключило договор-заявку на разовую перевозку груза № с ООО « ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ». По условиям указанного договора перевозчик ООО «ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ» обязуется доставить груз (Семена кукурузы первого поколения Обский 140 СВ (F-1)) из г. Самара в р.п. Усть-Донецкий. ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 на площадку ИП ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, прибыло транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 761, под управлением водителя ФИО3. Согласно предоставленных товарно-транспортных документов, перевозчиком выступал ООО «ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ». Транспортное средство находилось во владении ООО «ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ» на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (Арендодатель) и ООО «ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ» (Арендатор). Им были переданы транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Груз был осмотрен и принят от ООО «ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ» (л.д. 101);

- сообщение ООО «НИВА» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Калачеевскому районному суду Воронежской области, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИВА» заключило договор-заявку на разовую перевозку груза № с ООО «ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ». По условиям указанного договора перевозчик ООО «ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ» обязуется доставить груз (Семена кукурузы первого поколения Обский 140 СВ (F-1)) из г. Самара в р.п. Усть-Донецкий. ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 на площадку ООО «НИВА», расположенную по адресу: 

<

адрес>, прибыло транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3. Согласно предоставленных товарно-транспортных документов, перевозчиком выступало ООО «ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ». Транспортное средство находилось во владении ООО «ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ» на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (Арендодатель) и ООО «ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ» (Арендатор). Погрузка осуществлялась силами и средствами перевозчика ООО «ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ». После завершения погрузки ООО «ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ» была передана транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102);

- сообщение генерального директора ООО «ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Калачеевскому районному суду Воронежской области, из которого следует, что он сообщает о том, что 27.04.2025 года в момент совершения административного правонарушения ООО «ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ» осуществлял транспортировку товара в рамках исполнения своих договорных обязательств по договору-заявке на разовую перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ» и ООО «НИВА», с использованием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признает в полном объеме. Узнав о том, что в отношёнии ФИО5 вынесено соответствующее постановления, ООО «ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ» немедленно обратился с соответствующим обращением в Ространснадзор в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Однако, обращение было оставлено без ответа (л.д. 103).

Согласно ответу ООО «РТИТС» от 02.09.2025, договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлению собственника (владельца) транспортного средства (ФИО1) на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы «Платон» от ДД.ММ.ГГГГ, договору № аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акту передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано в системе «Платон» за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передано бортовое устройство с серийным (заводским) номером №. Согласно условиям договора ФИО1 обязался не передавать бортовое устройство третьим лицам (л.д. 16-25).

Оснований не доверять указанным документам не имеется, так как нарушений требований закона суд не усматривает, и считает их допустимыми и достоверными доказательствами, соответствующими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. 

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО5 до истечения срока давности привлечения к административной ответственности воспользовалась предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью и обратилась в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица с целью привлечения к административной ответственности виновного лица, при этом с аналогичным заявлением обратился арендатор. 

В сообщении от 27 июня 2025 года, адресованном руководителю МТУ Ространснадзора по ЦФО, ФИО5 сообщает о том, что на момент совершения административного правонарушения, указанного в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ООО «ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ» на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и просит в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ООО «ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ», прикладывая к указанному заявлению договор и акт приема-передачи. Факт направления данного сообщения подтверждается представленной описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком от 27 июня 2025 года (л.д. 86-88).

Кроме того, ФИО5 непосредственного сразу после заключения договора аренды транспортного средства сообщила в ООО «РТИТС» о смене владельца транспортного средства, с аналогичным заявлением обратился арендатор. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные в рамках обжалования постановления о привлечении к административной ответственности доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании ООО «ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Более того, изложенное свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 27.04.2025 г. указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ» на законных основаниях. 

Иные доводы жалобы суд не рассматривает, поскольку исследованных судом доказательств достаточно для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Таким образом, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО5 удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО5, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Симаков В.А.