Дело № 1-69/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 17 июля 2018 года 

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Чемальского района Республики Алтай Арепьева К.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Ким С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 14 февраля 2018 года,

потерпевшего С.М.,

представителя потерпевших С., 

при секретаре Бедушевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 29 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 11 ноября 2017 года около 17 часов в 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Алтай, С. дала поручение своему сожителю ФИО2 доставить в г. Горно-Алтайск и передать Ш.М., Ш. и С.М., принадлежавшие последним на праве собственности денежные средства, на что ФИО2 согласился.

После этого, в том же месте и в то же время С. передала ФИО2, принадлежавшие Ш.М. денежные средства в сумме 46000 рублей, принадлежавшие Ш. денежные средства в сумме 10300 рублей и принадлежавшие С.М. денежные средства в сумме 2700 рублей, таким образом, вверив данные денежные средства ФИО2 без права распоряжения ими, для их хранения, доставки в г. Горно-Алтайск и последующей передачи Ш.М., Ш. и С.М..

После чего, 11 ноября 2017 года около 17 часов 40 минут у ФИО2, находившегося на остановке общественного транспорта, расположенного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на безвозмездное присвоение вверенных ему С. денежных средств в общей сумме 59000 рублей, в том числе принадлежавших Ш.М. денежные средства в сумме 46000 рублей, принадлежавших Ш. денежные средства в сумме 10300 рублей, принадлежавших С.М. денежные средства в сумме 2700 рублей.

Незамедлительно, после этого, ФИО2, находясь в том же месте и в то же время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, не имея законного права распоряжения денежными средствами Ш.М., Ш. и С.М., осознавая, что противоправно, безвозмездно против воли собственников обращает вверенные ему чужие денежные средства в свою пользу, понимая, что указанные денежные средства вверены ему для хранения и доставки, и он не имеет права распоряжаться ими, однако игнорируя данное обстоятельство, незаконно присвоил, тем самым похитил вверенные ему С., принадлежавшие Ш.М. денежные средства в сумме 46000 рублей, принадлежавшие Ш. денежные средства в сумме 10300 рублей, принадлежавшие С.М. денежные средства в сумме 2700 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил Ш.М. значительный материальный ущерб в размере 46000 рублей, Ш. значительный материальный ущерб в размере 10300 рублей, С.М. материальный ущерб в размере 2700 рублей.

Подсудимый ФИО2, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст. 160 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Ким С.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. 

Также суд учитывает, что от потерпевших Ш.М., Ш., поступили заявления о том, что последние не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просив, рассмотреть дело в их отсутствие, а также учитывая, что потерпевший С.М., представитель потерпевших С. и государственный обвинитель Арепьев К.А., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства ФИО2 характеризуется с положительной стороны. 

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья последнего. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность виновного, критическое отношение к содеянному и учитывая тяжесть совершенного преступления, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции Уголовного закона, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку признает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется. 

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствие со ст.ст. 1064, 1074 ГК РФ гражданские иски, заявленные Ш.М., Ш., С.М. к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года 06 месяцев лишения свободы. 

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год 06 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Изменить меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск, заявленный Ш.М. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Ш.М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 46000 (сорок шесть тысяч) рублей.

Гражданский иск, заявленный Ш. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Ш. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 10300 (десять тысяч триста) рублей.

Гражданский иск, заявленный С.М. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу С.М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Расходы на оплату труда адвоката Ким Светланы Анатольевны в сумме 6160 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова