Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яматиной Е. Н., при секретаре Иевлевой Т.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/2018 по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что "ДАТА" между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 400000 рублей под 18 % годовых.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Банком в адрес заемщика направлено требование об изменении срока возврата кредита и процентов, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование банка оставлено без удовлетворения. 

По состоянию на "ДАТА" размер задолженности по договору составил 74361,62 руб., в т.ч., 63927,84 руб. – задолженность по кредиту; 10433,78 руб. – задолженность по процентам. 

До момента обращения в суд ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполнил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 74361,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2430,85 рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; представитель истца по доверенности ФИО2 при подаче иска просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что договор заключал, денежные средства в размере 400000 рублей получал. Сначала оплачивал кредит, потом в связи с тяжелым материальным положением оплачивать кредит перестал. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика, проанализировав в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что "ДАТА" между ФИО1 и ОАО «Уралсиб» был заключен Кредитный договор № ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитные средства в размере 400000 рублей на условиях: проценты за пользование кредитом 18 % годовых, срок кредита – по "ДАТА" включительно (п. 1 Договора).

Согласно п. 2 Договора кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на счет заемщика на основании заявления последнего. Кредит считался предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика. 

Погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

Размер ежемесячного платежа составлял 10160 рублей (п. 3.2.1 Договора).

Между Кредитором и Заемщиком были достигнуты соглашения во всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре, в заявлении ФИО1 на выдачу кредита. 

При заключении кредитного договора Заемщику был представлен График платежей, который являлся неотъемлемой частью Кредитного договора. С Графиком Заемщик был ознакомлен, с расчетами согласился, о чем свидетельствует его подпись на данном документе. 

Согласно графику размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 10160 рублей, последний платеж - "ДАТА" в размере 9824,33 рублей. Также ФИО1 согласился с датой платежа.

Факт перечисления заемщику "ДАТА" кредитных средств в сумме 400000 рублей следует из выписки лицевого счета заемщика.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Заемщик кредитными средствами воспользовался, что подтвердил в судебном заседании. 

Однако из Графика платежей, движения по счету следует, что заемщик обязательства по возврату заемных средств и процентов на него исполнял ненадлежаще; допускал просрочку платежей, денежные суммы вносил в неполном объеме, последний платеж произведен в апреле 2017 года, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. 

Согласно представленному истцом Расчету задолженности сумма долга на "ДАТА" составила 74361,62 руб., в т.ч., 63927,84 руб. – задолженность по кредиту; 10433,78 руб. – задолженность по процентам. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит данный расчет правильным, данный расчет ответчик не оспаривал. 

Также ответчик ФИО1 не оспаривал факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по кредиту; не представил доказательства того, что кредит и проценты на него были возвращены полностью; также не оспаривал размер образовавшейся задолженности по кредитному договору, в том числе, по размеру долга по кредиту, по процентам за пользование кредитом. 

В соответствии со статьей 811 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением кредитных обязательств "ДАТА" Банк направил заемщику Требование о погашении просроченной задолженности в срок до "ДАТА"; Заемщик требования Банка не исполнил. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, ответчик суду не представил; ответчик не оспаривал договор займа по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств. 

Таким образом, судом установлено нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по данному договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании с заемщика кредита, причитающихся процентов являются обоснованными. 

"ДАТА" и.о. мирового судью судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" мировым судьей судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" был отменен судебный приказ № *** от "ДАТА" о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА". 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что платежей по судебному приказу он не производил.

Суд принимает во внимание, что кредитный договор с ФИО1 был заключен ОАО «Уралсиб». В соответствии с п.1.2 Устава Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в соответствии с решением общего собрания акционеров наименования Банка изменено на Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (ПАО «Банк Уралсиб»).

Следовательно, ПАО «Банк Уралсиб» является надлежащим истцом по делу. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК ПРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, при удовлетворении исковых требований Банка с ответчика в пользу Банка подлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 2430,85 рублей (платежное поручение № *** от "ДАТА" и платежное поручение № *** от "ДАТА"). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № *** от "ДАТА" по состоянию на "ДАТА" в размере 74361,62 руб., в т.ч., 63927,84 руб. – задолженность по кредиту; 10433,78 руб. – задолженность по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2430,85 рублей, всего 76792,47 рублей.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, то есть с 16 октября 2018 года.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. 

Судья: