Дело № 2-1599/2024 

УИД: 03RS0017-01-2023-012758-52

Категория дела:2.189

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В., 

при секретаре Мавликасовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Администрации городского округа город Стерлитамак, ГСПК «Гаражи», Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ответчикам о признании права собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 21,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив:ул.

<

данные изъяты>», в обоснование своих требований указав, что он является владельцем гаража №, расположенным по адресу:РБ,

<

адрес>, массив ул

<

данные изъяты>, 2005 года постройки. 

Постановлением Администрации ГО гор.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении МУП «Гаражи» ГО 

<

адрес> земельных участков» ГСПК «Гаражи» был предоставлен земельный участок для строительства гаражей площадью 0,4864 га (4864 кв.м.).Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер земельного участка № Площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и ГСПК «Гаражи» был заключен договор аренды земельного участка №зем от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для строительства и обслуживания гаражей.С 2005 года владеет и пользуется гаражей, с указанного времени оплачивает членские взносы. 

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Републике Башкортостан. 

Истец ФИО1 судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в иске отказать.

Представители ответчиков ГСПК «Гаражи», Министерство земельных и имущественных отношений РБ в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание других участников процесса.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорным объектом на заявленном им праве. 

При этом основанием иска о признании права собственности являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество. 

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ ФИО4 избран надлежащий способ защиты права, такой как признание права собственности на здание, которое находится в фактическом владении истца.

Согласно справки ГСПК «Гаражи» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем гаража № года постройки. 

Постановлением Администрации ГО гор.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении МУП «Гаражи» ГО г.Стерлитамак земельных участков» ГСПК «Гаражи» был предоставлен земельный участок для строительства гаражей площадью 

<

данные изъяты>Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер земельного участка № Площадь земельного участка составляет 4138 кв.м.

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка №зем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и ГСПК «Гаражи» был заключен договор. по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для строительства и обслуживания гаражей. 

Согласно ч. 2 ст. 51 ГК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу положений статей 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, в том числе продавать, дарить, сдавать в аренду, право на него не может быть установлено и зарегистрировано, его использование не допускается. Кроме того, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, - допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. �����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Между тем суд полагает, что нарушение процедуры оформления разрешения на строительства само по себе не является основанием для отказа судом в удовлетворении иска о признании права собственности на спорное здание ввиду следующего.