Дело № 7-846/2021 Судья: Карпинская Ю.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 13 октября 2021 года 

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при помощнике судьи Перепечиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобы ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от 02 июня 2021 года и решение Центрального районного суда г.Челябинска от 06 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением 

<

данные изъяты> ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 от 02 июня 2021 года №18810074200003146651 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 06 сентября 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Ссылается на то, что автомобиль был припаркован за пешеходным переходом. Считает, что разметка, обозначающая пешеходный переход на проезжей части, нанесена с нарушением ГОСТ 51256-2018. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник Гришин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представители ГИБДД Управления МВД России по г. Челябинску в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям пункту 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними. 

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, а именно, из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении ФИО1, являясь владельцем автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, 02 июня 2021 года в 11 часов 21 минут, по адресу: 

<

...>, осуществил остановку и стоянку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил пункт 12.4 ПДД РФ.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01 июня 2021 года 74 НА № 038271, постановлением по делу об административном правонарушении от 02 июня 2021 года, видеозаписью, а также фотоснимками, которым судьей районного суда была дана надлежащая оценка.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку автомобиль был припаркован за пешеходным переходом, отклоняется. Из представленных в материалы дела фотографий и видеозаписи следует, что корпус автомобиля расположен на пешеходном переходе. Вместе с тем, указанный довод не влияет на квалификацию совершенного административного правонарушения. 

Таким образом, должностным лицом и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что ФИО1 допустил нарушение требований пункта 12.4 ПДД РФ, совершив стоянку (остановку) транспортного средства в указанном месте. 

Позиция заявителя, заключающаяся в том, что дорожная разметка на данном участке дороги не соответствует требованиям ГОСТ Р 51256-2018, не принимается ввиду того, что ФИО1 в данной дорожной ситуации допустил совершение административного правонарушения, осуществив стоянку (остановку) транспортного средства на пешеходном переходе. При этом к дорожным знакам и нанесенной разметке заявитель отнесся пренебрежительно. 

Постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно содержит описательно-мотивировочную часть с указанием данных о лице, привлекаемом к ответственности и транспортном средстве, обстоятельствах правонарушения, основания признания лица виновным и резолютивную часть о назначении административного наказания. 

При рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина ФИО1 в его совершении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее ПДД РФ, виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление 

<

данные изъяты> ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от 02 июня 2021 года и решение Центрального районного суда г. Челябинска от 06 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: А.А. Жуков