Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 февраля 2024 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина Н.А.,

при секретаре Федосеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2024 по иску Управления Росреестра по Тульской области к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

Управления Росреестра по Тульской области обратилось с иском в суд к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с К№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, заключенного между ФИО3 и ФИО1 действующим в интересах ФИО2, применив последствия недействительности ничтожной сделки.

Требования мотивированы тем, что согласно данным ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на спорные земельные участки было зарегистрировано право собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в Управление посредством ГБУ ТО МФЦ обратились ФИО3 и ФИО1, действующий от имени ФИО2 по доверенности, с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности ФИО2 на вышеуказанные земельные участки.В качестве правоустанавливающего документа представлен договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени покупателя ФИО1, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом 

<

данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано право собственности ФИО2.ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступили обращения ФИО2 в результате которого было установлено, что на портале Федеральной нотариальной палаты доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом отменена. Нотариально удостоверенное распоряжение об отмене доверенности зарегистрировано на портале 16:30 ДД.ММ.ГГГГ. Однако ввиду отсутствует возможность доступа к сети «Интернет» проверить данные об отмене доверенности не представлялось возможным. Сведения об отмене доверенности, выданной ФИО2 ФИО1 в Управление не поступали. Из телефонного разговора со ФИО2 стало известно, что об отмене доверенности она сразу же сообщила по телефону ФИО1, намерений покупать вышеуказанные земельные участки не имела, денег за покупку участков не передавала. Управление в данном случае считается извещенным об отмене доверенности, представленной с пакетом документов для осуществления регистрации перехода права собственности на земельные участки. Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен не уполномоченным лицом, имелись основания для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки. Государственная регистрация осуществлена Управлением на основании заявления лица, неправомочного действовать от имени покупателя. Управлением при осуществлении государственной регистрации перехода права собственности были внесены в ЕГРН сведения несоответствующие требованиям Закона № 218-ФЗ и требованиям действующего законодательства. Кроме того, ФИО3 не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях получения информации о наличии у ФИО1 полномочий на заключение от имени ФИО2 договора купли-продажи земельных участков. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Нормой закона предусмотрена возможность привлечения органа регистрации прав к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, поэтому Управление является надлежащим истцом по данному делу. Для устранения допущенной ошибки при регистрации перехода права собственности на земельные участки содержащихся в ЕГРН, в целях обеспечения соответствия государственной регистрации требованиям законодательства.

Определением суда от 30.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3.

Представитель истца Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иском заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал пояснив, что было две доверенности. По первой она позвонила и сказала, что отменена. ФИО2 он никогда не видел, от ее имени действовал риэлтор.. Сделка была совершена, но не оплачена. Они решили вопрос прекратить сделку через Росреестр.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения истца на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав доводы явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

В силу части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства (пункт 5 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в ч. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Указом Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 года N 1847 функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В развитие указанных положений пунктами 1 и 3 части 1 ст. 66 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения ЕГРН, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе: за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в ЕГРН.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец полагает, что поскольку на основании вышеуказанных норм закона предусмотрена возможность привлечения органа регистрации прав к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, поэтому Управление является надлежащим истцом по данному делу.

Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся собственником земельных участков с К№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №,

№, 71:14:040801:2294 .

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Тульской области посредством ГБУ ТО МФЦ обратились ФИО3 и ФИО1, действующий от имени ФИО2 по доверенности, с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности ФИО2 на вышеуказанные земельные участки.

В качестве правоустанавливающего документа был представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельных участков с К№, подписанный от имени покупателя ФИО2, ФИО1, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом 

<

данные изъяты> ФИО6, реестровый номер №.

Цена договора составляла в размере 600 000 руб., по 30 000 руб. за каждый, участок, полученных продавцом от покупателя полностью до подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные земельные участки было зарегистрировано право собственности ФИО2.

Также установлено, что согласно представленному в материалы дела Распоряжению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, она в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ отменила доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО1, удостоверенную нотариусом нотариусом 

<

данные изъяты> ФИО6.

Согласно сервису «Проверка доверенностей по реквизитам» на портале Федеральной нотариальной палаты выданная доверенность ФИО2 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,удостоверенная нотариусом 

<

данные изъяты> ФИО6, реестровый номер №, отменена.

Нотариально удостоверенное распоряжение об отмене доверенности зарегистрировано на портале 16:30 ДД.ММ.ГГГГ (рег.№).

Факт отмены доверенности подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО1, пояснив, что об отмене доверенности ему стало известно до сделки из телефонного разговора со ФИО2 и данный факт был подтвержден ответчиком ФИО2 в своем заявлении в суд.

Кроме того, ФИО3 не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях получения информации о наличии у ФИО1 полномочий на заключение от имени ФИО2 договора купли-продажи земельных участков, поскольку сведения об отмене доверенности уже содержались в общем доступе на портале Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При этом, из положений абзаца 1 п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 182 ГК РФ сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность (ч. 2 ст. 188 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 189 ГК РФ установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось (п. 2 ст. 189 ГК РФ).

Исходя из указанных норм права, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось извещение об отзыве ранее выданной доверенности, наличие информации о прекращении действия доверенности на момент заключения оспариваемого договора.

В силу общих правил пунктов 1, 2 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Таким образом, стороны сделки и Управление Росреестра по Тульской области в данном случае считается извещенными об отмене доверенности выданной ФИО2 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФИО1 с пакетом документов в Управление Росреестра по Тульской области для осуществления регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки.

Частью 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) установлено, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению: лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права; сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено Законом № 218-ФЗ.

В силу части 4 статьи 15 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется по заявлению представителя вышеупомянутых лиц при наличии у них нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Основания приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав перечислены в ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ. Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается, в частности, если представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами (п. 8 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ).

Из вышеизложенного следует, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен не уполномоченным лицом, действующим от имени покупателя, а потому имелись основания для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, однако государственная регистрация была осуществлена на основании заявления лица, неправомочного действовать от имени покупателя.

Следовательно, истцом при осуществлении государственной регистрации перехода права собственности были внесены в ЕГРН сведения несоответствующие требованиям Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и требованиям действующего законодательства.

Суд полагает, что поскольку доверенность на право покупки, продажи имущества, выданная ФИО2 ФИО1, прекратила свое действие на момент совершения сделки купли-продажи, то в целях устранения допущенной ошибки при регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки и восстановления достоверности сведений, содержащихся в ЕГРН, в целях обеспечения соответствия государственной регистрации требованиям законодательства, в соответствии со ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», имеются основания для признания указанной сделки недействительной.

Таким образом, оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сведений на наличии оснований об освобождении ответчика от уплаты госпошлины суду не представлено, в связи с чем, с него подлежит взысканию в бюджет МО г. Тулы государственная пошлина в сумме 6000 руб., а именно по 2000 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования Управления Росреестра по Тульской области удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с К№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, заключенный между ФИО3 и ФИО1 действующим в интересах ФИО2, применив последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в бюджет МО г. Тулы госпошлину в размере по 2000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.