Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 июня 2017 года

Дело № 2-502/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А., 

при секретаре Тухбатшиной Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Миронова В.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указывая, что приговором Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ Истец являлся потерпевшим по делу, действиями ответчика причинена 

<

данные изъяты>В. Просить взыскать с ответчика расходы, связанные с 

<

данные изъяты> в размере 67 090 рублей, убытки, связанные с лечением 

<

данные изъяты> ФИО7, в размере 38 050 рублей, убытки, связанные с расходами на поездки, в суме 38 050 рублей; расходов, связанных с оплатой услуг представителя, адвоката Миронова В.В., в сумме 60 000 рублей. 

Истец ФИО1, представитель истца Миронов В.В., в судебном заседании исковые требования уточнили, просят взыскать с ответчика расходы, связанные с похоронами ФИО6, в размере 67 090 рублей, убытки, связанные с лечением бабушки погибшего ФИО5 - ФИО7, в размере 38 050 рублей, убытки, связанные с расходами на поездку бабушки на похороны в размере 38 050 рублей

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить частично, указал, что по приговору суда с него взыскана компенсация морального вреда в размере 1 млн рублей, а также судебные издержки по оплате услуг адвоката в размере 60 000 рублей. Возражал против взыскания с него расходов на лечение и транспортных расходов ФИО7 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями и вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Статьей 9 указанного Закона установлен гарантированный перечень услуг на погребение умершего, куда включено оформление документов, необходимых на погребение, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище, погребение. Данный перечень не является исчерпывающим. 

Вина ответчика ФИО2 в умышленном причинении смерти ФИО5 установлена вступившим в законную силу приговором Режевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО6, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. С ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО1 указывает, что в связи с виновными действиями ответчика ему причинен материальный ущерб в виде расходов на погребение погибшего ФИО5, которые выразились в следующих затратах: 17 990 рублей, поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ - 17 100 рублей, поминальные обед ДД.ММ.ГГГГ (девять дней) - 17 000 рублей, поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ (сорок дней) - 15 000 рублей, всего 67 090 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: кассовыми и товарными чеками (л.д. 9-10)

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в виде расходов на погребение погибшего ФИО5 в размере 67 090 рублей подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 убытков, связанных с лечением ФИО7 в сумме 7 095 рублей 74 копейки, убытков, связанных с ее расходами на поездки в сумме 38 050 рублей надлежит отказать, поскольку, убытки ответчиком ФИО2 в результате совершенного им преступления причинен отцу погибшего ФИО1, который признан потерпевшим по уголовному делу. ФИО9 потерпевшей по делу не является. При этом суд учитывает то обстоятельство, что истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств в обоснование указанных требований, а судом таковых не добыто.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, связанные с 

<

данные изъяты> ФИО5, в размере 67 090 рублей. 

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Осинцева