дело №2-1364/2021

УИД 18RS0005-01-2021-001197-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» июня 2021 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении суммы ущерба в размере 77 400 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 522 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Suzuki SWIFT, г/н №, собственником которого является 

<

данные изъяты> и транспортного средства ВАЗ/LADA 2192, г/н №, которым управлял водитель ФИО1, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению, виновников ДТП является ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», если в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, то потерпевший предъявляет требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. 07.08.2019г. потерпевший обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована истцом, в связи с чем, истец в соответствии с п.5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» выплатил ПАО СК «Росгосстрах» 77 400 руб. и вправе предъявить регрессные требования к ответчику.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе, посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Согласно представленным письменным возражениям на исковое заявление, пункт 2 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» тесно связан с пунктом 3 этой же статьи о необходимости направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщиком, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п.2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня ДТП. Потерпевшая 

<

данные изъяты> представила в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» извещение о ДТП, содержащие подписи сторон, данный случай был признан страховым на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ., и произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО 

<

данные изъяты>, осуществляющий ремонт автомобиля потерпевшего, т.е. данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю. Кроме того, из приложенных к иску документов следует, что у истца имеется один экземпляр извещения, подписанный всеми участниками ДТП, копия которого представлена суду. Имея один из двух бланков извещения о ДТП, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты. Истец произвел выплаты ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, неисполнение (ненадлежащее исполнение) страхователем обязанности по уведомлению о наступлении страхового случая не является достаточным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказ страховой компании в выплате возможен при условии, если несвоевременное сообщение о страховом случае повлияло на возможность избежать несения убытков от страхового случая или уменьшения их размера либо отразилось на иных имущественных правах страхователя. Таким обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены, истцом не доказано, что отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая могло каким-то образом сказаться на обязанности выплатить страховое возмещение, так как объем повреждений был зафиксирован, он остался неизменным. Истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказал совокупность условий для удовлетворения исковых требований. Кроме того, п. «ж» п.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО» с ДД.ММ.ГГГГ утратил свою силу.

Выслушав ответчика, изучив и проанализировав представленные доказательства, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1 ст.931 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Suzuki SWIFT, г/н №, собственником которого является 

<

данные изъяты> и транспортного средства ВАЗ/LADA 2192, г/н №, которым управлял водитель ФИО1, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Руководствуясь статьей 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", участники дорожно-транспортного происшествия составили извещение о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования и подписали его, придя к соглашению о том, что виновником ДТП является ФИО1, при этом последний со своей виновностью в ДТП согласился, в результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий.

Гражданская ответственность потерпевшей 

<

данные изъяты> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №), гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии, наступившем в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем составлен акт осмотра транспортного средства Suzuki SWIFT, г/н №, акт обнаружения скрытых повреждений и выдано направление на ремонт. Согласно представленным документам, ремонт транспортного средства произведен ООО 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 100 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» утвержден акт о страховом случае (убыток №), определен подлежащий к выплате размер ущерба 100 000 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» на счет ООО 

<

данные изъяты> перечислена сумма в размере 100 000 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило на счет ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 77 400 руб.

Обратившись с исковыми требованиями, истец указывает, что потерпевшее лицо –собственник транспортного средства Suzuki SWIFT, г/н № обратилась к своему страховщику по договору ОСАГО с заявлением о наступлении страхового случая. Данный убыток урегулирован путем проведения восстановительного ремонта транспортного средства, расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были урегулированы истцом. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

При этом, исковые требования АО «ГСК «Югория» основаны на положениях подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, положения Закона "Об ОСАГО" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ст.12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона "Об ОСАГО", действующим на момент дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенных норм АО «ГСК Югория» возместило ПАО «СК «Росгосстрах» ущерб на сумму 77 400 руб., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, основывая свои требования на подпункте "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, истец не учитывает, что по смыслу приведенной нормы, действовавшей до 1 мая 2019 года, возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой дорожно-транспортного происшествия либо заключения договора ОСАГО.

Абзц. 3 п. п. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. При этом пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ установлено, что пункт 8, абзац 3 подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (статья 4 ГК РФ).

Соответственно, по выплатам, произведенным страховщиком после 1 мая 2019 года, действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода права регрессного требования на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, поскольку положения Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ предусматривающие утрату законной силы подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, не содержат прямого указания на применение данной нормы к отношениям, возникшим до введения в действие закона ее исключающего.

В рассматриваемом случае суд полагает, что в нарушении ст.56 ГПК РФ истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие законные основания для взыскания с ФИО1 ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

Более того, дорожно –транспортное происшествия произошло ДД.ММ.ГГГГ то есть уже после того, как подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил законную силу.

Поскольку выплата страхового возмещения была осуществлена после ДД.ММ.ГГГГ, АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с регрессными требованиями при тех обстоятельствах, когда норма, на которую истец ссылается как на основание своих требований, уже не являлась действующей и утратила силу, и, как следствие, действующим законодательством не была предусмотрена обязанность ответчика направлять в адрес истца бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

В окончательной форме решение судом принято «16» июня 2021 года.

Судья С.А. Нуртдинова