РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Чабан И.А.,

при секретаре Макаровой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС»о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС» о взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований истец указал, что 23.11.2018г. ФИО1 приобрел у ООО «Формула-АЦК2» по договору купли-продажи № новый автомобиль Audi А5, цвет: серый, VIN: №, год выпуска: 2018г. стоимостью 2 600 000 рублей. Автомобиль передан Покупателю по акту приема-передачи 27.11.2018г. «06» декабря 2018г., т.е. до истечения 15 календарных дней с даты покупки, в адрес ООО «Фольксваген Труп Рус» Покупателем заявлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи в связи с обнаружением в автомобиле недостатков, выплатить разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования и компенсации убытков. 10.04.019г. стороны заключили Соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от 23.11.2018 г. и частичном урегулировании претензии потребителя. Ответчик компенсировал стоимость автомобиля в размере 2600000 руб. и стоимость установленного дополнительного оборудования в размере 185000 руб., проигнорировав иные требования истца. Соглашением от 10.04.2019 г. ООО «Фольксваген Труп Рус» признало наличие дефектов возникших до передачи товара потребителю (производственных дефектов), а также стороны договорились, что данное соглашение не лишает права потребителя оспорить неурегулированные требования изложенные в претензиях от 06.12.2018 г. и от 09.03.2019 г. в суде. Материалами дела подтверждено, что истцу причинены убытки в виде расходов на комплексное страхование, а также убытки за оплату обязательного страхования гражданской ответственности в размере 164447,71 рублей, в связи с тем, что в соответствии п.9 договора о залоге № до момента выдачи кредита Залогодатель обязан был застраховать предмет залога и представить в Банк договор страхования (полис) транспортного средства от рисков всех способов повреждения или утраты, в страховой компании, соответствующей требованиям Банка, то есть комплексное страхование являлось обязательным условием выдачи кредита. Таким образом, данные расходы в силу закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 26.01.2019г. истец обратился за юридической помощью в связи с чем понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать разницу между ценой товара, установленной договором от 23.11.2018, и ценой товара на момент добровольного удовлетворения требования в размере 826000 руб., взыскать с ответчика ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать с ответчика ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС» в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, взыскать с ответчика ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС» в пользу истца убытки по оплате добровольного комплексного и обязательного страхования ТС в размере 164447,71 рублей, взыскать с ответчика ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС» в пользу истца компенсацию расходов на оформление доверенности в размере 2000 рублей, при удовлетворении вышеуказанных исковых требований, прошу взыскать с ответчика штраф 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца. Взыскать с ответчика ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС» в пользу истца почтовые расходы в размере 485,53 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС», действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что денежные средства выплачены в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 23.11.2018г. ФИО1 приобрел у ООО «Формула-АЦК2» по договору купли-продажи № новый автомобиль Audi А5, цвет: серый, VIN: №, год выпуска: 2018г. стоимостью 2 600 000 рублей на условиях акционного предложения, со значительной скидкой. 

27.11.2018г. автомобиль передан Покупателю по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 459 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В силу положений ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

06 декабря 2018г., в адрес ООО «Фольксваген Груп Рус» истцом заявлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи в связи с обнаружением в автомобиле недостатков, выплатить разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования и компенсации убытков. 

Ответчик в своем ответе от 11.01.2019 для обоснованности поданной претензии предложил истцу предоставить автомобиль для проверки качества. По результатам проведенной проверки качества от 15.01.2019 и 16.01.2019 причина неисправности, в т.ч. и производственная в спорном автомобиле установлена не была. 

Как установлено в судебном заседании, ответчиком было принято решение об удовлетворении претензии истца, о чем он был уведомлен в соответствии с письмом от 08.02.2019г., от 09.04.2019г. и письма отдела продаж AUDI Russia от 09.04.2019 о стоимости аналогичного автомобилю истца.

10.04.019г. стороны заключили Соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от 23.11.2018 г. и урегулировании претензии потребителя. Ответчик компенсировал стоимость автомобиля в размере 2600000 руб. и стоимость установленного дополнительного оборудования в размере 185000 рублей.

10.04.2019г. по акту приема передачи истцом автомобиль передан продавцу.

19.04.2019 согласно платежному поручению № денежные средства были в полном объеме перечислены по платежным реквизитам истца.

06.05.2019 в адрес истца было повторно направлено письмо об удовлетворении требования потребителя в части требования о взыскании разницы в цене между спорным автомобилем и аналогичным новым.

07.05.2019 ответчиком согласно платежного поручения № от 07.05.19 было перечислено 390000 рублей в части разницы в цене на счет истца.

В соответствии с проведенной проверкой качества при обращении истца от 15.01.2019 в «Ауди центр Краснодар» и 16.01.2019 в «Ауди центр Кубань» заявленный недостаток не проявился. В диагностическом протоколе было зафиксировано событие «Р010400», а именно сбой сигнала от расходомера воздуха, причиной возникновения которого могли быть различные причины - как производственный недостаток, так и попадание жидкости или отключение датчика расходомера воздуха вручную. 

Судом установлено, что представленная на сайте audi.ru информация, касающаяся стоимости автомобилей, носит исключительно информационный характер, не является публичной офертой и соответственно указанные цены не могуг быть использованы в качестве обоснования обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу. 

Согласно письма отдела продаж AUDI Russia от 09.04.2019 в адрес истца в течении всего периода согласования условий удовлетворения требований истца, ответчик добросовестно уведомлял об изменении стоимости автомобиля и предлагал выплату исходя из меняющихся цен на рынке, а именно: по состоянию на 24.01.2019 цена составила 2983593 рубля, на 09.04.2019 - 2990000 рублей, в связи с чем истцу была выплачена разница в цене автомобиля в размере 390000 рублей (2990000рублей - 2600000 рублей).

Согласно материалов дела, истец заявил требование о взыскании своих расходов по оплате добровольного комплексного и обязательного страхования транспортного средства, связанного с его обязательствами при заключении кредитного договора и договора залога при покупке автомобиля в размере 164447,71 рублей.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку истец при заключении договора купли-продажи автомобиля № от 23.11.2018г. самостоятельно заключил с АО «Юникредит банк» кредитный договор от 04.12.2018. Данный договор предполагал и возлагал на истца обязанность заключить договор залога и обязанность приобрести полисы комплексного страхования (каско автомобиля, полисы страхования самого истца и т.д.) и ОСАГО. Без заключения указанных договоров страхования было бы невозможно оформления кредитного договора и предоставления истцу заемных денежных средств. 

Кроме того, страхуемый автомобиль по акту приема-передачи был передан истцом в рамках соглашения от 10.04.19 продавцу, взятый истцом кредит в банке был досрочно выплачен банку (справка о погашении задолженности), т.е. у истца отпала потребность в услуге по страхованию как автомобиля, так и самого истца. 

В соответствии с ч.1 ст.958 ГК РФ с момента передачи автомобиля продавцу и выплаты кредита за автомобиль истец имеет полное право на возмещение стоимости приобретенных полисов ввиду прекращения договора страхования до наступления срока, на который он был заключен. 

Согласно соглашения о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от 23.11.2018г. и частичного урегулировании претензии потребителя от ДД.ММ.ГГГГ у истца автомобиль был выкуплен, были удовлетворены требования потребителя в виде возврата стоимости автомобиля, дополнительного оборудования, разницы в цене с новым аналогичным по характеристикам, комплектации автомобилем и выплачены в полном объеме. 

Таким образом у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС» о взыскании денежных средств, поскольку ответчиком исполнены обязательства в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС»о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья -