Дело № 1-272/2024

УИД 29RS0008-01-2024-002485-62

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 июля 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Филипьевой С.Н.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Корчажинского А.В.,

потерпевшей Потерпевший,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гневановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...., ранее судимого:

- __.__.__ Котласским городским судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного __.__.__ по отбытию срока наказания;

- __.__.__ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__) по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции __.__.__,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил:

- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут 31 марта 2024 года, достоверно зная, что является лицом, имеющим в соответствии со ст. 86 УК РФ неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, вступившему в законную силу __.__.__, которым он осужден за совершение, в том числе преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ с применением насилия к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, находясь в комнате .... в г. Котласе Архангельской области, в ходе конфликта с Потерпевший, возникшего на почве ревности, умышленно, с силой нанес один удар правой ногой в область груди последней, которая от этого удара упала на пол, а затем, в продолжение своих противоправных действий, схватил правой рукой за волосы Потерпевший, подняв ее, кинул на диван, после чего начал таскать за волосы и нанес не менее 10 ударов кулаком и не менее 10 ударов ногой по голове и телу последней, а затем схватил правой рукой за шею Потерпевший и стал сжимать пальцы, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков обоих плеч, передней поверхности правой половины грудной клетки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

ФИО1 в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут 31 марта 2024 года, находясь в комнате .... в г. Котласе Архангельской области, в ходе конфликта с Потерпевший, возникшего на почве ревности, после причинения побоев последней, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости от Потерпевший, взял со стола металлическую вилку, и замахнулся ей в сторону Потерпевший, направив на последнюю зубцы вилки с целью ее запугивания. С учетом сложившейся обстановки, и агрессивного поведения ФИО1, действия последнего Потерпевший восприняла, как реальную угрозу своей жизни, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

ФИО1 в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут 6 апреля 2024 года, достоверно зная, что является лицом, имеющим в соответствии со ст. 86 УК РФ неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, вступившему в законную силу __.__.__, которым он осужден за совершение, в том числе преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ с применением насилия к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год шесть месяцев, находясь в комнате .... в г. Котласе Архангельской области, в ходе конфликта с Потерпевший, возникшего на почве ревности, умышленно, с силой нанес последней один удар правой рукой по левой ноге Потерпевший, чем причинил ей физическую боль и телесное повреждение характера кровоподтеков передней поверхности левой голени, которое не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании 21 июня 2024 года ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (события 31 марта 2024 года) и ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал, вину по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (события 6 апреля 2024 года) признал, пояснил, что 31 марта 2024 года он пришел домой рано утром. Потерпевший стала его провоцировать на конфликт, оскорбляла, он ругаться не хотел. Он толкнул наотмашь Потерпевший, отчего она присела на диван, и ударил ее только один раз кулаком по руке, ударов потерпевшей в область груди, а также кулаками и ногами по голове и телу не наносил, за волосы не таскал. Рядом с диваном находился небольшой столик, на котором стояла тарелка и рядом лежала вилка, когда они стали ругаться, он потерпевшей сказал о том, что она даже не может убраться дома и смахнул со стола тарелку и вилку. Вилкой на Потерпевший он не замахивался, в область ее лица не направлял. 6 апреля 2024 года между ними вновь произошел конфликт на почве ревности, в результате которого он ударил ее рукой по ноге. 

В судебном заседании 26 июля 2024 года ФИО1 вину в совершении всех преступлений признал полностью. Принес извинения в адрес потерпевшей Потерпевший, указал, что в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший показала, что до 7 апреля 2024 года она проживала со своим сожителем ФИО1 и их двумя детьми. 31 марта 2024 года в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут она и подсудимый находились дома по адресу: г. Котлас, ..... В квартире также были их дети. Она сидела на диване рядом с ФИО1, между ними завязался словесный конфликт, ФИО1 начал высказывать в ее адрес претензии по поводу измен. При этом она находилась от ФИО1 на расстоянии вытянутой руки. В процессе конфликта подсудимый нанес ей один удар правой ногой в область груди, от удара она испытала физическую боль и упала на пол. После этого ФИО1 подошел к ней, схватил правой рукой ее за волосы, поднял и усадил на диван, продолжая спрашивать об изменах. Она просила его успокоиться, но ФИО1 начал таскать ее за волосы, от этого она также испытывала физическую боль, а затем он нанес ей не менее 10 ударов кулаком и не менее 10 ударов ногой по голове и телу, от которых она чувствовала сильную физическую боль, была сильно напугана, плакала и кричала от боли, пыталась звать на помощь, но ФИО1 закрывал ее рот руками, схватил рукой за шею и начал сжимать пальцы. От этих действий она испытала физическую боль. Затем он сам ее отпустил. Через непродолжительное время, когда она сидела на диване, ФИО1 взял со стола, находящегося рядом с диваном металлическую вилку, замахнулся ею, а именно зубцы вилки направил в область ее лица и требовал, чтобы она призналась в измене. В этот момент она очень испугалась за свою жизнь, так как ФИО1 был очень агрессивен. Его действия она воспринимала, как реальную угрозу своей жизни. Затем ФИО1 сам успокоился, конфликт прекратился. От ударов у нее были кровоподтеки в области плеч, грудной клетки, ноги, следы от пальцев в области шеи, а также отсутствовали волосы в области волосистой части головы.

6 апреля 2024 года около 20 часов 00 минут она также находилась дома с ФИО1, который снова начал спрашивать про измены, она хотела его успокоить, но когда они сидели на диване, ФИО1 правой рукой ударил ее по левой ноге, от чего она испытала сильную физическую боль. Она ему сказала, что ей страшно, на что он ответил, что она теперь будет жить в постоянном страхе. После произошедших событий она решила уйти от ФИО1 и на следующий день вместе с детьми уехала к подруге Свидетель №2 в г. Коряжму. Также пояснила, что извинения ФИО1 она приняла и его простила. 

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирован осмотр комнаты в .... в г. Котласе Архангельской области, где, как пояснила участвующая в осмотре Потерпевший, 31 марта 2024 года ФИО1, когда она находилась на диване, причинил ей физическую боль и телесные повреждения, а также угрожал убийством, используя металлическую вилку (л.д. 21-28).

В ходе осмотра места происшествия была изъята металлическая вилка, которая была осмотрена (л.д. 29).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что ее дочь Потерпевший до 7 апреля 2024 года проживала с ФИО2 по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... 8 апреля 2024 года в ходе телефонного разговора с дочерью, последняя ей сообщила, что 31 марта 2024 года около 12 часов 00 минут между Потерпевший и ФИО2 произошел словесный конфликт, в результате которого Е. избил Потерпевший и замахивался на нее вилкой, а также 6 апреля 2024 года между Е. и Потерпевший вновь произошел словесный конфликт, в результате которого Е. ударил Потерпевший. Потерпевший сообщила, что у нее после нанесения ей ФИО1 побоев у нее на теле имеются гематомы. ФИО1 охарактеризовала, как эмоционального, вспыльчивого и агрессивного, который ранее уже совершал противоправные действия в отношении ее дочери (л.д. 60-61).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 7 апреля 2024 года около 19 часов к ней домой приехала Потерпевший со своими детьми, которая рассказала, что 31 марта 2024 года около 12 часов 00 минут, она находилась дома вместе с ФИО1 и детьми. Между Е. и Потерпевший произошел словесный конфликт на почве его ревности, в результате чего ФИО1 разозлился и один раз ногой ударил Потерпевший в область груди от чего она испытала физическую боль и упала на пол, после этого Е. сразу подошёл к Потерпевший, схватил её правой рукой за волосы, с силой поднял ее и усадил на диван. Затем Е. снова начал задавать вопросы по поводу измен, а когда Потерпевший говорила, что не изменяла, то наносил ей удары ногами и кулаками по голове, а также по телу от чего Потерпевший испытывала физическую боль, она плакала и кричала от боли, но Е. закрывал ей руками рот, чтобы она не кричала, а также хватал ее за шею. Также Потерпевший рассказала что во время данного конфликта, когда она сидела на диване, Е. взял в руки металлическую вилку, которая лежала на столике в комнате и находясь рядом с ней замахнулся данной вилкой на Потерпевший, она была очень напугана. 6 апреля 2024 года около 20 часов 00 минут, Потерпевший находилась дома, вместе с Е., сидя на диване он опять начал задавать вопросы по поводу измен, произошел конфликт, после чего Е. нанес один удар по левой ноге Потерпевший, от удара она испытала сильную боль. Потерпевший показывала ей кровоподтеки в области плеч, грудной клетки и на левой голени. Между Свидетель №2 и ФИО1 состоялся телефонный разговор, в ходе которого последний сообщил, что только один раз из ревности ударил Потерпевший, а посредством переписки в мессенджере ФИО1 написал, что ударил Потерпевший два раза. 3 апреля 2024 года, разговаривая со Потерпевший по видеосвязи, она видела у последней в области шеи темные пятна (л.д. 56-58).

Согласно заявлению Потерпевший в ОМВД России «Котласский», она просит привлечь ФИО1 к ответственности, который 31 марта и 6 апреля 2024 года избил ее и замахивался на нее вилкой, от чего она опасалась за свои жизнь и здоровье (л.д. 17).

В соответствии с заключением эксперта № от 19 апреля 2024 года, у Потерпевший имеются повреждения характера кровоподтеков обоих плеч, кровоподтека передней поверхности правой половины грудной клетки, кровоподтека передней поверхности левой голени. Выявленный при осмотре участок аллопеции (отсутствие волос) в лобно-теменной области волосистой части головы экспертной оценке не подлежит, поскольку невозможно высказаться о его травматическом или нетравматическом характере. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. Повреждение характера кровоподтеков обоих плеч, кровоподтека передней поверхности правой половины грудной клетки могли образоваться в период времени около 5-10 суток до обращения за медицинской помощью, о чем освидетельствует их окраска. Повреждения характера кровоподтека передней поверхности левой голени могли образоваться в период времени около 1-2 суток до обращения за медицинской помощью, о чем освидетельствует их окраска (л.д. 38-39).

В соответствии со вступившим в законную силу приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__, ФИО1 был осужден, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ – причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшее последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ (л.д. 76-81).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по событиям 31 марта 2024 года) - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по событиям 6 апреля 2024 года) - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд исходит из того, что умысел ФИО1 был направлен на причинение потерпевшей Потерпевший физической боли, о чем свидетельствуют его фактические действия 31 марта 2024 года по нанесению одного удара в область груди последней и не менее 10 ударов кулаком и не менее 10 ударов ногой по голове и телу последней, а также 6 апреля 2024 года нанесение одного удара рукой по левой ноге потерпевшей. Мотивом совершения преступлений в отношении Потерпевший являлось личное отношение подсудимого к потерпевшей – неприязнь, возникшая на почве ревности. Данные действия ФИО1 совершил в течение установленного ст. 86 УК РФ срока, во время которого он является судимым за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору от 6 октября 2023 года.

По угрозе убийством суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, демонстрировал в своей руке вилку с острыми зубцами, направленную в область лица последней, с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1, Потерпевший восприняла его действия как реальную угрозу своей жизни и опасалась осуществления данной угрозы. 

Доводы ФИО1 о том, что он не угрожал Потерпевший вилкой и не направлял ее в область лица последней, что потерпевшая его оговаривает, судом высказаны подсудимым с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные доводы опровергаются исследованными материалами уголовного дела и показаниями потерпевшей Потерпевший, в связи с чем судом отклоняются. 

Вопреки доводам ФИО1, каких-либо оснований для его оговора со стороны потерпевшей Потерпевший, а также свидетелей, которым о произошедших событиях стало известно от потерпевшей, в судебном заседании не установлено. Оснований сомневаться в их показаниях у суда не имеется, они последовательны и не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, а также достоверно подтверждаются исследованными письменными доказательствами. В ходе судебного заседания и при осмотре места происшествия Потерпевший подробно и последовательно указывала о том, каким образом ФИО1 в процессе словесного конфликта, взял вилку и замахнулся на нее, от чего она реально опасалась за свою жизнь и здоровье.

Утверждение ФИО1 о том, что он 31 марта 2024 года не наносил побои потерпевшей, а только оттолкнул ее от себя, и один раз ударил потерпевшую кулаком по руке, опровергается показания потерпевшей, заключением эксперта, которым у Потерпевший зафиксированы повреждения характера кровоподтеков обоих плеч, кровоподтека передней поверхности правой половины грудной клетки. Свидетель Свидетель №2 указала, что видела у Потерпевший 6 апреля 2024 года кровоподтеки в области плеч и грудной клетки.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенных им преступлений, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 совершил три преступления небольшой тяжести, которые являются умышленными, направлены против личности, имеет регистрацию по месту жительства, где характеризуется удовлетворительно, от соседей на него жалоб не поступало (л.д. 67-69, 84), состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, как лицо условно осужденное, нарушений возложенных судом обязанностей не допускает (л.д. 94), хронических заболеваний не имеет (л.д. 99), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 101), состоял под профилактическим наблюдением у врача психиатра-нарколога с марта 2013 года, снят с наблюдения с отсутствием сведений в октябре 2017 года (л.д. 102), в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей (л.д. 104-105).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который является простым в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. При этом при признании рецидива по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд учитывает судимость по приговору от __.__.__.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - в виде ограничения свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания ФИО1 по всем преступлениям не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ) по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО1, который через непродолжительный период времени после вступления в законную силу приговора суда от __.__.__, в период испытательного срока совершил три умышленных насильственных преступления небольшой тяжести, одно из которых является однородным к ранее совершенному, в отношении той же потерпевшей Потерпевший, учитывая, что после назначенного условного наказания на путь исправления подсудимый вставать не желает, должные выводы для себя не делает, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору от __.__.__, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 определяет исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: вилку, как орудие преступления - следует уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки в общей сумме 17423 рубля 30 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который трудоспособен и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по событиям 31 марта 2024 года) в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив ограничения: не изменять избранного места жительства, не выезжать за пределы городского округа Архангельской области «Котлас» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по событиям 6 апреля 2024 года) в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив ограничения: не изменять избранного места жительства, не выезжать за пределы городского округа Архангельской области «Котлас» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 26 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: вилку – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17423 (семнадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 30 (тридцать) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.Н. Филипьева