Дело № 2-360/2019 27 мая 2019 года

УИД 29RS0016-01-2019-000382-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н., 

при секретаре Коноваловой А.М.,

с участием представителя истца ОМВД России «Приморский», третьего лица УМВД России по Архангельской области – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» (ОМВД России «Приморский») обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ФИО2 проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России «Приморский». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен очередной отпуск, по окончании которого до настоящего времени ответчик к исполнению служебных обязанностей не приступила, периодически сообщая работодателю посредством телефонной связи о своей временной нетрудоспособности. В обоснование нетрудоспособности ФИО2 предоставила истцу фотокопии справки детской поликлиники ГБУЗ АО «НЦГБ» о нахождении на больничном по уходу за сыном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также листка освобождения от выполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области». Согласно информации, предоставленной ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области», ответчик находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждения нетрудоспособности ответчиком в ОМВД России «Приморский» не предоставлено. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка, в ходе которой ФИО2 неоднократно направлялись уведомления о необходимости надлежащим образом подтвердить факты нетрудоспособности, предоставить объяснения. До момента подачи иска объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в рамках проверки предоставлено не было. С ДД.ММ.ГГГГ выплата денежного довольствия приостановлена до подтверждения факта временной нетрудоспособности. Во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила в ОМВД России «Приморский» ДД.ММ.ГГГГ справки и листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный ответчиком листок, выданный ООО «Университетская клиника», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к учету не принят, поскольку выдан частной медицинской организацией. При наличии факта злоупотребления сотрудником правом работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия такого поведения. В этой связи истец просит суд взыскать 26818,48 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие недобросовестности ответчика (требования изложены с учетом их уменьшения истцом по правилам статьи 39 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 в письменном отзыве иск не признает, указывает на то, что с 2017 года проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России «Приморский», в различные периоды 2018 и 2019 годов была освобождена от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. Непредоставление истцу оригиналов листков освобождения от служебных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явилось следствием того, что ответчик в этот период фактически не приступала к исполнению служебных обязанностей, поэтому не имела возможности завизировать у непосредственного руководителя и лично сдать в кадровое подразделение оригиналы выданных ей листков нетрудоспособности, однако предпринимала меры для того, чтобы исполнить возложенную на сотрудника органов внутренних дел обязанность по сообщению в возможно короткие сроки непосредственному руководителю (начальнику) о наступлении временной нетрудоспособности (по телефону, по электронной почте). По мнению ответчика, является ошибочным указание истцом на закрепление обязанности сотрудника регистрировать справки о временной нетрудоспособности, выданные иными медицинскими учреждениями, в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание. Просит суд в иске отказать.

Заслушав объяснения представителя истца ОМВД России «Приморский», третьего лица УМВД России по Архангельской области – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06.06.1995 № 7-П, определения от 21.12.2004 № 460-О, от 16.04.2009 № 566-О-О, от 25.11.2010 № 1547-О-О, от 25.01.2018 № 154-О и др.). Такое правовое регулирование имеет целью достижение баланса публичных интересов и частных интересов сотрудников органов внутренних дел и не может расцениваться как нарушающее права граждан.

Судом установлено, что ФИО2 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначена на должность оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России «Приморский» с ДД.ММ.ГГГГ.

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ начальник ИЛС УРЛС УМВД России по Архангельской области довел до сведения начальника УМВД информацию об отсутствии на службе с ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – сотрудников отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России «Приморский», непредоставлении ими каких-либо оправдательных документов, подтверждающих временную нетрудоспособность.

По информации ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на амбулаторном лечении в данном учреждении в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачено 26818,48 руб. денежного содержания (справка ОМВД России «Приморский» от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 18 части 1 статьи 11 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ) сотрудники органов внутренних дел имеют право на медицинское обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ) предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или федерального органа исполнительной власти в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 11).

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расходы, связанные с оказанием медицинской помощи сотруднику, возмещаются медицинским организациям государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 11).

В случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере (часть 24 статьи 2).

Как предусмотрено частями 1-3 статьи 65 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения. Форма и порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности утверждаются совместным приказом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Если сотрудник органов внутренних дел был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев, он может быть направлен на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел.

Как указано в ряде определений Конституционного Суда Российской Федерации (от 16.07.2015 № 1634-О, от 28.09.2017 № 2073-О, от 25.01.2018 № 154-О, от 29.01.2019 № 98-О), часть 1 статьи 65 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, устанавливая механизм реализации права на освобождение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, направлен на защиту их прав в сфере охраны здоровья и не препятствует получению сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации медицинской помощи в медицинских организациях частной системы здравоохранения и предоставлению им социальных гарантий в связи с временной нетрудоспособностью при соблюдении процедуры оформления листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на основе медицинских документов, выданных ему частной медицинской организацией.

Приказом МВД России от 08.11.2006 № 895 утверждено Положение об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России (далее – Положение № 895).

Согласно пункту 1 Положения № 895 под медицинским обслуживанием понимается предоставление (оказание) медицинской помощи лицам, имеющим право на лечение в медицинских учреждениях системы МВД России в соответствии с действующим законодательством. Под прикреплением на медицинское обслуживание понимается оформление документов для медицинского обслуживания в медицинских учреждениях системы МВД России.

Документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России, выданные иными медицинскими учреждениями, подлежат регистрации в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления указанных лиц на медицинское обслуживание (пункт 18 Положения № 895).

В период по 17.12.2018 действовали Правила медицинского обслуживания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации и Правила оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1232 (далее – Правила № 1232).

Согласно пунктам 1 и 3 Правил № 1232 в случаях отсутствия по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования, в том числе при наличии медицинских показаний для оказания экстренной медицинской помощи, предусмотрено направление сотрудников на плановое лечение или обследование (освидетельствование) в медицинские организации государственной или муниципальной системы здравоохранения медицинской организацией Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющей медицинское обслуживание прикрепленных к ней сотрудников.

В соответствии с Порядком выдачи сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, утвержденным Приказом МВД России № 624, Минздрава России № 766н от 05.10.2016, выдача сотруднику листка освобождения по временной нетрудоспособности (заключения) осуществляется медицинскими организациями системы МВД России (медицинскими организациями государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения), имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности (пункт 2); выдача и продление сотруднику листка освобождения по временной нетрудоспособности (заключения) осуществляется врачом (фельдшером, зубным врачом) после проведения экспертизы временной нетрудоспособности сотрудника и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (медицинской карте стационарного больного), обосновывающей необходимость временного освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей, при предъявлении им служебного удостоверения (пункт 8).

Указанное правовое регулирование в совокупности направлено как на защиту прав сотрудников органов внутренних дел в сфере охраны здоровья, так и на пресечение службы негодных по состоянию здоровья граждан посредством медицинского освидетельствования (обследования) военно-врачебной комиссией при временной нетрудоспособности в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев и на пресечение злоупотребления правом в какой-либо форме.

Оценивая доказательства, суд согласно статье 67 ГПК РФ основывается на своем внутреннем убеждении и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Согласно части 3 статьи 17 КонституцииРоссийской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходила лечение в ООО «Университетская клиника», т.е. в частной медицинской организации.

Доказательств невозможности прохождения лечения в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области» либо в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница», с которым у ОМВД России «Приморский» заключен договор о возмещении расходов медицинской организации на оказание медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2018 № 22, по месту прохождения службы (месту жительства) ФИО2 суду не представлено.

Отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальным законодательством. Особенностями правоохранительной службы и специальным правовым статусом сотрудников органов внутренних дел обусловлено установление им как социальных гарантий, обеспечивающих повышенную социальную защиту, так и дополнительных ограничений, обязанностей и запретов (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Из представленных суду документов не следует, что в установленном законом порядке ФИО2 уведомляла работодателя о своей временной нетрудоспособности в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончании периода нетрудоспособности к службе не приступала. При этом мер, направленных на соблюдение установленной законом и ведомственными нормативными актами процедуры оформления выданных частными учреждениями системы здравоохранения документов для подтверждения права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, ответчиком предпринято не было.

Таким образом, учитывая обстоятельства конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 действовала недобросовестно, злоупотребила правом и получила денежное довольствие за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленных законом оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу части 6 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155) или простое (часть третья статьи 157); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из представленных истцом документов следует, что за заявленный период времени ответчику было выплачено денежное довольствие в размере 26818,48 руб., вследствие недобросовестного поведения ответчика указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца (с последующим распределением им в доход бюджета соответствующего уровня).

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» следует взыскать 1005 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» 26818 рублей 48 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» 1005 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019