Дело №2-2264/24

50RS-0005-01-2024-002205-51

РЕШЕНИЕ

16 мая 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

с участием адвоката Яблонской С.В., 

при секретаре Давыдовой Ю.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, 

установил:

ФИО2 городского округа 

<

адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании объекта капитального строительства, одноэтажной пристройки, расположенной на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>, координаты местоположения №, самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку в установленный судом ответчику срок. 

В обоснование иска ФИО2 ссылается на то, что в адрес ФИО2 поступило уведомление Главного управления государственного строительного надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольной постройки на вышеуказанном земельном участке. Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке выполнены работы по возведению объекта капитального строительства, выполнено устройство фундамента, несущих и ограждающих конструкций, кровли, участок не размежеван, приблизительная площадь объекта составляет 300 кв.м. Строительство указанного объекта капитального строительства выполнено в отсутствие разрешения на строительство, что является нарушением требований ст.51 ГрК РФ. 

ФИО2 городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, иск поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, в суд направила своего представителя – адвоката ФИО4, которая в судебное заседание явилась, иск не признала, находит иск необоснованным и незаконным, дом расположен в зоне Ж-2, на участке ответчика находятся жилой дом и нежилое строение, самовольных построек нет. 

3-е лицо Главное управление государственного строительного надзора 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

На указанном выше земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 93 кв.м, адрес: 

<

адрес>, с/п Габовское, 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из письма ФИО2 городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, градостроительный план отсутствует, участки расположены в территориальной зоне О-1 – многофункциональная общественно-деловая зона; земельный участок с координатами № расположен в территориальной зоне СХ-2 – зона, предназначенная для ведения садоводства. 

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на участке в указанных выше координатах выполнены работы по возведению объекта капитального строительства, выполнено устройство фундамента, несущих и ограждающих конструкций, кровля, участок не размежеван, приблизительная площадь объекта составляет 300 кв.м, строительство объекта капитального строительства выполнено в отсутствие разрешения на строительство. 

В обоснование иска ФИО2 ссылается на то, что объект капитального строительства построен на земельном участке в указанных выше координатах без получения разрешения на строительство, в связи с чем, данная постройка является самовольной и подлежит сносу.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (пункт 1); если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу положений ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

Возражая против исковых требований ФИО2, сторона ответчика ссылается на то, что на принадлежащим ответчику земельном участке находится жилой дом и нежилое строение, самовольных построек нет.

Стороной ответчика в суд представлен Градостроительный план земельного участка РФ№-19677-0, который подготовлен на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок ответчика расположен в территориальной зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами; в границах земельного участка ответчика имеется два объекта строительства – нежилое (хозяйственное строение), количество этажей -2, площадь 186,2 кв.м, с кадастровым №, жилой дом, количество этажей – 1, площадь 93 кв.м, с кадастровым номером №.

В соответствии со ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом установлено, что на земельном участке ответчика расположены два объекта строительства, назначение спорных объектов строительства соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены, составлен ГПЗУ. 

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2).

В соответствии с п.17 указанной статьи выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов ФИО2 либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Однако один лишь факт строительства объекта в отсутствие разрешительной документации с учетом обстоятельств, изложенных выше, не является безусловным основанием для признания такого объекта капитальным строением, подлежащим сносу, поскольку по смыслу положений ст. 222 ГК РФ, отсутствие документов и разрешений на строительство, равно как отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.

При обращении в суд с требованиями о сносе самовольной постройки на ФИО2 возлагается обязанность по доказыванию факта самовольности строительства, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, а также факта возникновения данных нарушений в результате возведения конкретной самовольной постройки.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, на ФИО2 возлагается обязанность по доказыванию факта самовольности строительства, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, а также факта возникновения данных нарушений в результате возведения конкретной самовольной постройки.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу ФИО2 городского округа 

<

адрес> в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил таких доказательств суду. 

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что на земельном участке ответчика расположен жилой дом, а также нежилое (хозяйственное) строение, которое по отношению к жилому дому является вспомогательным, и в силу п.17 ст.51 ГрК РФ разрешение на его строительство не требуется. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о признании объекта капитального строительства, одноэтажной пристройки, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>, координаты местоположения №, самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: