Председательствующий: судья Нарожный И.О. № 22-3668/2021

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 18 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,

защитника – адвоката Толстиковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района города Красноярска Скульского К.Е. на приговор Центрального районного суда города Красноярска от 22 марта 2021 года, на основании которого

ФИО1, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее образование, в браке не состоящая, 

<

данные изъяты>, состоящая на регистрационном учете в 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающая в 

<

адрес> 

<

адрес>, судимая:

15.10.2020 по приговору Центрального районного суда города Красноярска (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17.12.2020) по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

05.11.2020 по приговору Центрального районного суда города Красноярска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; по состоянию на 18.05.2021 отбыто 4 месяца исправительных работ, неотбытый срок исправительных работ составляет 2 месяца,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда города Красноярска от 05.11.2020, окончательно к отбытию назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства. В срок наказания зачтен период отбывания ФИО1 наказания по приговору Центрального районного суда города Красноярска от 05.11.2020; приговор Центрального районного суда города Красноярска от 15.10.2020 постановлено исполнять самостоятельно. 

Выслушав прокурора Тутынину М.В. по доводам представления, мнение защитника – адвоката Толстиковой Е.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за неоднократную неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин в нарушение решения суда.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В ходе судебного заседания ФИО1 виновной себя признала полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района города Красноярска Скульский К.Е. просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции;

полагает, что при постановлении приговора судом был существенно нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон;

указывает, что в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, описывая совершенное ФИО1 деяние, суд не указал место совершения преступления – 

<

адрес>, при том, что обвинительный акт содержит такое указание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вместе с тем, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, описывая совершенное ФИО1 преступное деяние, суд первой инстанции место совершения преступления не указал.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены.

Принимая во внимание, что обвинительный акт в отношении ФИО1 содержит описание совершения ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, соответствующее диспозиции указанной статьи, в том числе и место его совершения по месту жительства, а также, что основанием к отмене приговора послужило нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом на стадии постановления приговора, руководствуясь ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить допущенное нарушение закона и постановить новое судебное решение без направления уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела и исследованные в суде первой инстанции доказательства, суд апелляционной инстанции считает возможным исходить из тех доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, так как они позволяют постановить законный, обоснованный и справедливый приговор, как того требуют и положения ст. 297 и ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исходя из исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, считает установленным, что ФИО1 совершила неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Центральным районным судом города Красноярска 17.12.2019 вынесено решение по делу № 2-6507/2019 о лишении ФИО1 родительских прав в отношении несовершеннолетнего ЕАА, родившегося 

<

дата>, и о взыскании с ФИО1 в пользу ЕА алиментов на содержание ребенка в размере 1/8 заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 27.08.2019 и до совершеннолетия ЕАА, до 

<

дата>.

ФИО1, проживая в 

<

адрес>, достоверно зная о наличии вступившего в силу решения суда о взыскании с неё алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и о возбуждении исполнительного производства № алименты не выплачивала, будучи подвергнутой административному наказанию по вступившему в законную силу 30.06.2020 постановлению мирового судьи судебного участка № 90 Центрального района города Красноярска от 18.06.2020 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период времени с 30.06.2020 по 08.10.2020, являясь трудоспособной, мер к официальному трудоустройству не предприняла, на учете в центре занятости населения не состояла, уплату алиментов на содержание ребенка и погашение задолженности по алиментам не производила, добровольно материальной помощи на его содержание не оказывала, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность по уплате алиментов за период с 30.06.2020 по 08.10.2020 в размере 19777 рублей 11 копеек.

Таким образом, ФИО1 без уважительных причин, неоднократно и умышленно не исполняла вступившее в законную силу решение суда об уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

В ходе судебного заседания ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, подтвердив оглашенные и исследованные показания, данные ею в ходе дознания, соответствующие описанию преступного деяния. 

Помимо исследованных показаний законного представителя ЕАА о длительной неуплате алиментов ФИО1 и неоказания ею иной помощи в счет оплаты алиментов, в том числе, в период времени с 30.06.2020 по 08.10.2020, виновность ФИО1 объективно подтверждается исследованными документальными доказательствами, а именно:

- копией свидетельства о рождении несовершеннолетнего ЕАА, родившегося 

<

дата>: 

<

данные изъяты> № от 06.06.2015, согласно которому его матерью является ФИО1 (л.д. 48);

- копией решения Центрального районного суда города Красноярска от 17.12.2019 о лишении родительских прав ФИО1 в отношении несовершеннолетнего ЕАА, родившегося 

<

дата>, и о взыскании с ФИО1 в пользу ЕА алиментов на содержание несовершеннолетнего ЕАА, в размере 1/8 заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 27.08.2019 и до совершеннолетия ребенка, до 

<

дата> (л.д. 52-56);

- копией исполнительного листа по делу № от 13.01.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ЕА алиментов на содержание несовершеннолетнего ЕАА, в размере 1/8 заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 27.08.2019 и до совершеннолетия ребенка, до 

<

дата> (л.д. 57-58);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства №, согласно которому 06.02.2020 в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Красноярску в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов (л.д. 59-61);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе города Красноярска от 18.06.2020, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ (л.д. 64-65);

- копией постановления о расчете задолженности по алиментам ФИО1 от 08.10.2020, согласно которому задолженность ФИО1 по уплате алиментов в период времени с 30.06.2020 по 08.10.2020 составляется 19777 рублей 11 копеек (л.д. 66);

- копией справки КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска», согласно которой в период времени с 19.10.2019 по 19.10.2020, ФИО1 в целях поиска подходящей работы не обращалась, на регистрационном учете в качестве безработной не состояла, пособие по безработице не получала (л.д. 126).

Совокупность указанных судом апелляционной инстанции доказательств признается достаточной для установления виновности осуждённой в совершенном преступлении.

С учетом заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 07.12.2020 № 5631/д (л.д. 89-90), согласно выводам которого каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния ФИО1 не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает 

<

данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в полной мере может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, суд апелляционной инстанции не находит основании сомневаться в психическом здоровье ФИО1, признавая её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При этом содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, поскольку преступление совершено ею в отношении одного ребенка, а не нескольких детей, как это указано в обвинительном акте.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновной, её характеристики. 

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ею своей вины, её раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, совокупность всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ей за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, а окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда города Красноярска от 05.11.2020, и с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по этому приговору.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, находящиеся в данном уголовном деле вещественные доказательства, подлежат хранению в деле в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Центрального районного суда города Красноярска от 22 марта 2021 года в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда города Красноярска от 05.11.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

В срок окончательного наказания в виде исправительных работ зачесть срок отбытого по приговору Центрального районного суда города Красноярска от 05.11.2020 наказания в виде исправительных работ сроком 4 месяца.

Приговор Центрального районного суда города Красноярска от 15.10.2020 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Находящиеся в уголовном деле вещественные доказательства хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

При этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий И.А. Злобин