ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Иркутск Дата

Адрес

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В., 

с участием защитника Жуковской К.А., действующей в интересах АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании доверенности от № от Дата,

рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ........

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» нарушило законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в осуществлении взаимодействия с должником Потерпевший №1 посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, а именно: 

Дата 4 раза, Дата 2 раза, Дата – 3 раза, Дата – 5 раз, Дата – 4 раза, Дата – 5 раз, Дата – 4 раза, Дата – 4 раза, Дата – 4 раза, Дата – 5 раз, Дата – 2 раза, Дата – 3 раза, Дата – 6 раз, Дата –10 раз, Дата – 2 раза, Дата – 13 раз, Дата –12 раз, Дата –19 раз, Дата –18 раз, Дата – 9 раз, Дата –14 раз, Дата –12 раз, Дата –7 раз, Дата – 9 раз, Дата – 8 раз, Дата –12 раз, Дата –10 раз, Дата –9 раз, Дата – 8 раз, Дата – 15 раз, Дата – 8 раз, Дата – 4 раза, Дата – 2 раза;

более двух раз в неделю, а именно: 

в течение календарной недели с Дата по Дата – 5 раз, с Дата по Дата – 26 раз, с Дата по Дата – 46 раз, с Дата по Дата – 88 раз, с Дата по Дата – 69 раз.

более восьми раз в месяц, а именно:

в течение календарного месяца с Дата по Дата – 17 раз, с Дата по Дата – 256 раз, такое взаимодействие осуществлено с оказанием психологического давления на должника.

Кроме того, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» нарушило законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в осуществлении взаимодействия с должником Потерпевший №1 с использованием робота-оператора:

Дата – 1 раз, Дата – 2 раза, Дата– 2 раза, Дата – 2 раза, Дата – 3 раза, Дата – 3 раза, Дата – 3 раза, Дата – 3 раза, в отсутствие письменного соглашения на такой способ взаимодействия между кредитором и должником.

Кроме того, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» осуществлялось взаимодействие с должником Потерпевший №1 посредством направления на абонентский номер должника 

<

***> текстовых сообщений со скрытого номера «АТВ», содержащего латинские символы: Дата в 08.38 часов, Дата в 09.15 часов, Дата в 10.00 часов, Дата в 09.10 часов, Дата в 07.15 часов, Дата в 06.26 часов, Дата в 05.00 часов, Дата в 08.35 часов, Дата в 09.33 часов, Дата в 11.18 часов, Дата в 09.34 часов, Дата в 10.02 часов, Дата в 09.26 часов, Дата в 08.56 часов, Дата в 05.01 часов, Дата в 08.08 часов, Дата в 08.32 часов, Дата в 09.07 часов, Дата в 06.35 часов, Дата в 09.06 часов, Дата в 09.45 часов, Дата в 09.00 часов, Дата в 09.15 часов (московское время).

Кроме того, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» должнику Потерпевший №1 направлены голосовые сообщения: Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, при этом вышеуказанные голосовые сообщения не содержат наименование кредитора, 

Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законный представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. 

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным. 

В судебном заседании защитник Жуковская К.А. вину в инкриминируемом Банку административного правонарушении не признала, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В письменных пояснениях защитник Жуковская К.А. указывает, что АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не согласен с вменяемым административным правонарушением, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях по работе с просроченной задолженностью Потерпевший №1 не имеется нарушений правил взаимодействия с должником. Неуспешные телефонные соединения, при которых связь между абонентами не установлена либо критически мала (1-2 секунды), не относятся к понятию телефонных переговоров и не могут учитываться при оценке нарушения частоты взаимодействия, предусмотренной ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ. Из Отчета о датах и времени осуществления звонков клиенту сотрудниками Банка (Приложение № к Ответу Банка от Дата) усматривается, что успешное взаимодействие с должником состоялось только Дата, Дата, Дата, Дата, Дата и Дата (по 1 раз в день) по возврату просроченной задолженности по Договору 1, и Дата (1 раз в день) по возврату просроченной задолженности по Договору 2, в остальных случаях имеют место «неуспешные» телефонные соединения, фактически взаимодействие с клиентом не состоялось, и такое взаимодействие не должно учитываться при оценке нарушения частоты взаимодействия, предусмотренной ст.7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ. Выводы об оказании на должника психологического давления посредством многочисленных телефонных звонков являются необоснованными, поскольку в период с Дата по Дата все попытки дозвона были безуспешными, взаимодействие с должником в указанный период фактически не состоялось. Неисполнение обязательств по кредитному договору свидетельствует о незаконном поведении должника, которое нарушает права кредитора. Взаимодействие Банка с должником по возврату просроченной задолженности, выражающееся в корректном разъяснении правовых последствий неисполнения обязательств и намерении Банка воспользоваться законными способами защиты нарушенного права не может рассматриваться в качестве недобросовестного поведения или злоупотреблением правом, такое разъяснение относится к стандартам разумного поведения в ситуации неисполнения должником своих обязательств. Направленные Банком в адрес должника сообщения полностью соответствует требованиям, предъявляемым ч. 6 ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ, содержат информацию о лице, действующем в интересах кредитора, о самом кредиторе, сведения о наличии просроченной задолженности, номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, основания для признания Банка нарушившим положения ч. 9 ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ отсутствуют. В случае установления в действиях Банка состава административного правонарушения АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просит квалифицировать административное правонарушение как малозначительное, поскольку допущенное Банком нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не привело к неблагоприятным последствиям либо причинению вреда. Также ходатайствует о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Исследовав материалы административного дела, письменные пояснения, выслушав защитника Жуковскую К.А., суд приходит к выводу, что вина АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана. 

В соответствии с ч. 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В силу п. «а, б, в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускается осуществление действий кредитора, связанных с оказанием психологического давления на должника, злоупотреблением правом.

В силу п. 1, 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от Дата № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В силу ч. 10 ст. 7 Федерального закона от Дата N 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Потерпевший №1 заключен договор потребительского кредита № от Дата (далее - Договор №), Договор № от Дата (далее - Договор №). Просроченная задолженность по договору № возникла с Дата (1 день), с Дата (2 дня), с Дата (2 дня), с Дата (40 дней, с Дата год обязательства по возврату денежных средств не исполняются. По Договору № просроченная задолженность образовалась с Дата (1 день), с Дата (1 день), с Дата (36 дней), с Дата (40 дней), с Дата обязательства по возврату денежных средств не исполняются

С целью возврата просроченной задолженности АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» осуществляло взаимодействие с должником Потерпевший №1 посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц, а именно: Дата 4 раза, Дата 2 раза, Дата – 3 раза, Дата – 5 раз, Дата – 4 раза, Дата – 5 раз, Дата – 4 раза, Дата – 4 раза, Дата – 4 раза, Дата – 5 раз, Дата – 2 раза, Дата – 3 раза, Дата – 6 раз, Дата –10 раз, Дата – 2 раза, Дата – 13 раз, Дата –12 раз, Дата –19 раз, Дата –18 раз, Дата – 9 раз, Дата –14 раз, Дата –12 раз, Дата –7 раз, Дата – 9 раз, Дата – 8 раз, Дата –12 раз, Дата –10 раз, Дата –9 раз, Дата – 8 раз, Дата – 15 раз, Дата – 8 раз, Дата – 4 раза, Дата – 2 раза. В течение календарной недели с Дата по Дата – 5 раз, с Дата по Дата – 26 раз, с Дата по Дата – 46 раз, с Дата по Дата – 88 раз, с Дата по Дата – 69 раз. В течение календарного месяца с Дата по Дата – 17 раз, с Дата по Дата – 256 раз, такое взаимодействие осуществлено с оказанием психологического давления на должника.

Кроме того, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» нарушило законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в осуществлении взаимодействия с должником Потерпевший №1 с использованием робота-оператора: Дата – 1 раз, Дата – 2 раза, Дата– 2 раза, Дата – 2 раза, Дата – 3 раза, Дата – 3 раза, Дата – 3 раза, Дата – 3 раза, в отсутствие письменного соглашения на такой способ взаимодействия между кредитором и должником.

Кроме того, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» должнику Потерпевший №1 на абонентский № направлены текстовые сообщения со скрытого номера «АТВ», содержащего латинские символы: Дата в 08.38 часов, Дата в 09.15 часов, Дата в 10.00 часов, Дата в 09.10 часов, Дата в 07.15 часов, Дата в 06.26 часов, Дата в 05.00 часов, Дата в 08.35 часов, Дата в 09.33 часов, Дата в 11.18 часов, Дата в 09.34 часов, Дата в 10.02 часов, Дата в 09.26 часов, Дата в 08.56 часов, Дата в 05.01 часов, Дата в 08.08 часов, Дата в 08.32 часов, Дата в 09.07 часов, Дата в 06.35 часов, Дата в 09.06 часов, Дата в 09.45 часов, Дата в 09.00 часов, Дата в 09.15 часов (московское время), а также направлены голосовые сообщения Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, которые не содержат наименование кредитора, 

Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №-АП от Дата, согласно которому выявлены нарушения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, протокол составлен с участием защитника АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО5, законный представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», потерпевшая Потерпевший №1 при составлении протокола не присутствовали, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени составления протокола. Оснований не доверять данному протоколу у суда не имеется, поскольку все требования, предъявляемые к нему ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены, в отношении АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- обращением Потерпевший №1 №, зарегистрированным Дата; 

- скриншотами входящих телефонных звонков, поступивших Потерпевший №1;

- детализациями телефонных звонков и полученных текстовых сообщений абонентского номера ........;

- ответом АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от Дата, согласно которому между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Потерпевший №1 заключен договор потребительского кредита № от Дата на сумму 50 000 рублей, а также Договор потребительского кредита № от Дата на сумму 256 716 рублей 42 копейки, по указанным договорам возникли просроченные задолженности. При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, в период с Дата по дату направления ответа АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» использовал способы взаимодействия, предусмотренные ст. 4 ФЗ № 230-ФЗ, а именно, телефонные переговоры, направлял текстовые сообщения, номер телефона ........ принадлежит Банку;

- таблицей №, являющейся приложением к ответу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с детализацией осуществленных в адрес Потерпевший №1 звонков на абонентский №;

- таблицей №, являющейся приложением к ответу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с детализацией направленных в адрес Потерпевший №1 текстовых сообщений на абонентский № с номера телефона «ATB»;

- таблицей №, являющейся приложением к ответу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с детализацией направленных в адрес Потерпевший №1 голосовых сообщений на абонентский №;

- ответом АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от Дата, согласно которому неуспешные телефонные соединения, при которых связь между абонентами не установлена, либо критически мала (1+2 секунды) не относится к понятию телефонных переговоров не могут учитываться при оценке нарушения частоты взаимодействия, предусмотренной ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ, за период с Дата по Дата взаимодействие с должником Потерпевший №1 посредством телефонных переговоров состоялось 5 раз за месяц: Дата, Дата, Дата, Дата, Дата. В июне 2023 года взаимодействие посредством телефонных переговоров состоялось 2 раза в месяц (Дата и Дата). В мае, апреле и марте 2023 года взаимодействие посредством телефонных переговоров состоялось по 1 разу в месяц (Дата, Дата, Дата). Список телефонных номеров Банка регулярно меняется;

- копиями заявлений Потерпевший №1 на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от Дата;

- копией индивидуальных условий договора потребительского кредита № от Дата, заключенного между Потерпевший №1 и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»;

- копией общих условий потребительского кредитования в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»;

- копией индивидуальных условий договора потребительского кредита № от Дата, заключенного между Потерпевший №1 и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»;

- таблицей, содержащей сведения о взаимодействии АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с Потерпевший №1 посредством телефонных переговоров;

- таблицей, содержащей сведения о взаимодействии АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с Потерпевший №1 посредством сообщений, направленных с помощью робота-оператора;

- таблицей текстовых сообщений, направленных Потерпевший №1 с номера «АТВ»; 

- копией договора об оказании услуг связи №, заключенного между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и АО «Пауэр Телеком»;

- копией договора об оказании услуг связи № от Дата, заключенного с ПАО «Вымпелком-Коммуникации»;

- выписками из ЕГРЮЛ в отношении АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от Дата, от Дата.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им у суда нет оснований.

Данные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом ГУ ФССП России по Иркутской области, непосредственно выявившим нарушение юридическим лицом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд вину АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» считает доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, такая возможность у Общества имелась, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам Обществом не представлено.

Из исследованных голосовых сообщений, которые были направлены Потерпевший №1, установлено, что сообщения не содержат полное наименование кредитора, а именно, сообщена некорректная организационно-правовая форма предприятия: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) вместо «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), из аудиозаписей телефонных переговоров следует, что организационно-правовая форма предприятия должнику Потерпевший №1 сообщена не была, что могло затруднить идентификацию юридического лица должником Потерпевший №1

Тот факт, что длительность некоторых телефонных звонков составила несколько секунд, не свидетельствует о том, что взаимодействие с должником не состоялось, и звонок был «неуспешным». Взаимодействие предусматривает участие в нем как минимум двух сторон. Вместе с тем, установленные законодателем ограничения касаются ограничений в отношении стороны, инициирующей такое взаимодействие.

Следовательно, установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. В рассматриваемом случае, даже если телефонный разговор не состоялся, либо соответствующая информация, предусмотренная частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, до должника не доведена, факт звонков и соединения с абонентом (должником, третьим лицом) имел место.

Совершенные действия независимо от продолжительности разговоров являются взаимодействием, направленным на возврат просроченной задолженности, телефонные разговоры не состоялись по обстоятельствам, не зависящим от АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», тогда как факты осуществления звонков и соединений с абонентом имели место. 

Намеренное использование телефона для взаимодействия с должником свыше предписанного законом количества телефонных звонков нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, оказывает психологическое давление на должника, в связи с чем сам факт совершения звонков в данном случае является нарушением ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ, то обстоятельство, что разговоры не состоялись, не свидетельствует об отсутствии взаимодействия с должником Потерпевший №1

Вопреки доводам защитника звонки должнику от роботов оказывают навязчивое воздействие на психику должника, нарушая его законные интересы, и является иным способом взаимодействия, для использования которого в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона необходимо письменное соглашение, которое между Обществом и заявителем не заключалось. 

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Обстоятельство того, что АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» использует альфанумерическое имя «АТВ» на основании заключенного договора и позволяет идентифицировать Банк как кредитора, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности. Как следует из детализации и сообщений абонентского номера 

<

***>, Потерпевший №1 поступали текстовые сообщения от абонента с альфанумерическим именем «АТВ», номер телефона которого не может быть определен. 

В части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ прямо указано, что для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения. 

Таким образом, указанной нормой закона установлен запрет на сокрытие номера при его использовании в целях предоставления получателю сообщения возможности идентифицировать отправителя для осуществления обратной связи посредством либо телефонного звонка, либо отправки смс-сообщения. 

В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 1342 "телефонный номер" - это последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи. При этом индивидуальное символьное обозначение отправителя (альфа-номер) не позволяет установить контакт с отправителем и является нарушением требований части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ. 

В данном случае информация о номере, с которого были направлены текстовые сообщения Потерпевший №1, отсутствовала. Указание в качестве имени отправителя «АТВ» не свидетельствует о праве юридического лица, осуществляющего деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности, взаимодействовать с должником со скрытой информацией о номере, с которого были направлены текстовые сообщения, поскольку это не позволяет установить номер, с которого осуществляется взаимодействие.

Доводы защитника о малозначительности совершенного юридическим лицом административного правонарушения, обоснованный тем, что факт совершения административного правонарушения не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, является несостоятельным.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Совершенное АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» правонарушение посягает на отношения в сфере кредитования потребителей, в связи с чем нарушение требований законодательства, устанавливающего правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

В данном случае оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, кроме того, из обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Не имеется оснований и для применения положений, установленных частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривается по месту нахождения административного органа, проводившего административное расследование.

Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. 

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Акционерное Общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: административный штраф внести по следующим реквизитам: ........

Разъяснить АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае непредоставления в Октябрьский районный суд г. Иркутска документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, суд направляет копию постановления о назначении наказания в виде административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Белова