Дело № 2а-858/2019

Поступило в суд: 26.04.2019 г.

УИД 54RS0013-01-2019-001161-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

04 июня 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Новосадовой Н.В., 

при секретаре Телепиной Г.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы РФ № 3 по Новосибирской области о признании суммы пени по транспортному налогу безнадежной к взысканию, обязанностей по ее уплате прекращенными, исключении сведений из лицевого счета налогоплательщика, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы РФ № 3 по Новосибирской области (далее – МИФНС РФ № 3 по НСО) о признании суммы пени по транспортному налогу безнадежной к взысканию, обязанностей по ее уплате прекращенными, исключении сведений из лицевого счета налогоплательщика.

В обоснование иска указано, что суммы пени признаются безнадежными ко взысканию и исключаются из лицевого счета налогоплательщика в судебном порядке в соответствии с пп.4 ч.1 ст. 59 НК РФ. По состоянию на 01.01.2015 года за административным истцом числится задолженность по пени по уплате транспортного налога в размере 54 011,58 руб.. ФИО2 обращался с вопросом о списании пеней в МИФНС РФ № 3 по НСО, в ответе на обращение разъяснено о судебном порядке разрешения этого вопроса. Сроки по принудительному взысканию пеней по транспортному налогу, исчисленной на 01.01.2015 года превышают три года, в связи с чем, являются безнадежными к взысканию. 

Просит признать безнадежными к взысканию пени по транспортному налогу, возможность принудительного взыскания которых утрачена в связи с истечением сроков их взыскания, начисленные административному истцу по состоянию на 01.01.2015 года в сумме 54 011,58 руб., обязанности по их уплате прекращенной; обязать административного ответчика исключить из лицевого счета административного истца пени по транспортному налогу, начисленные по состоянию на 01.01.2015 года в сумме 54 011,58 руб..

Административный истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.33).

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.42, 43-44), заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, приведенным выше. Также представила дополнительные письменные обоснования (л.д.45-48), которые поддержала в судебном заседании, где указано, что на сумму недоимки по транспортному налогу за периоды с 2007 по 2010 годы и пени на эту недоимку, были выставлены требования об их уплате. В течение 6 месяцев со дня окончания сроков на их добровольную уплату, налоговым органом не было подано заявлений о вынесении судебных приказов на сумму пени. По указанным периодам прошло более семи лет со дня истечения срока исполнения требований об уплате пени. Таким образом, срок на их принудительное взыскание пропущен. На сумму недоимки по транспортному налогу за периоды с 2011 по 2013 годы и пени на эту недоимку также были выставлены требования об их уплате. Все вынесенные по заявлениям налогового органа судебные приказы были отменены ФИО2. Срок на принудительное взыскание с административного истца пени по транспортному налогу по состоянию на 01.01.2015 год пропущен. Также имелось требование, где возможно выставлена пени за период с 30.11.2014 по 01.01.2015 г.. Срок на добровольное исполнение в требовании установлен до 01.02.2016 года. Судебный приказ по указанному требованию отсутствует, срок также пропущен. Таким образом, взыскание задолженности по пеням, числящимся за ФИО2, невозможно в связи с истечением установленного срока взыскания, а потому она должна быть признана, в соответствии со ст. 59 НК РФ, безнадежной к взысканию. Помимо общих оснований предусмотренных Налоговым кодексом РФ, также следует учесть положения пункта 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ.

Представитель административного ответчика - МИФНС РФ № 3 по НСО, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о переносе судебного заседания в связи с необходимостью получения ответов на запросы в регистрирующие органы (л.д.39-41)

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения участников процесса, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку административным ответчиком не мотивировано, какое значение для дела имеют те обстоятельства, сведения по которым намеревались получить в регистрирующих органах, при том, что никаких требований относительно самого транспортного налога не заявлено, предметом спора является только задолженность по пени, начисленная на недоимку по транспортному налогу за период до января 2015 года. 

Учитывая надлежащее извещение административного ответчика, отсутствие доказательств уважительности причин неявки представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах, которое на федеральном уровне состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (статьи 1 и 2). 

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени. 

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством ( ст. 48 Налогового кодекса РФ), в частности часть вторая указанной нормы предусматривает, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (с учетом размера недоимки более 3 тысяч или менее трех тысяч рублей). Частью третьей установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО2 является плательщиком транспортного налога. Налогоплательщику ФИО2 в период с 2008 года по 2015 год выставлялись требования об уплате транспортного налога и пени (л.д.50-57). Только по трем периодам налоговые органы обратились за принудительным исполнением после истечения срока исполнения требований, а именно недоимки и пени за 2012 года (л.д.59), недоимки и пени за 2013 год (л.д.61), при этом судебные приказы отменены в связи с поступившими возражениями должника (л.д.58,60,62). Справкой налогового органа на период ноября 2015 года (л.д.49) подтверждено, что ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2009 год оплатил полностью, пени начисленные за период с 28.02.2006 года по 19.08.2015 года не оплачены. 

Каких-либо доказательств, с учетом положений ч. 1 ст. 62 КАС РФ, о том, что в настоящее время имеются основания для взыскания пени за указанный период, либо доказательств, что по указанной задолженности по пени налоговым органом принимались иные меры к ее принудительному взысканию, не представлено. Таким образом, сроки предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса РФ, по указанным выше требованиям за период с 2008 года по 2014 год, где, в том числе была начислена пени по транспортному налогу, истекли. Доказательства уважительности пропусков этих сроков не заявлялось. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются расчетом задолженности по пени в размере 54 011,58 руб. (9-21), выданным налоговым органом в марте 2019 года ФИО2, где еще раз подтверждено, что указанная задолженность образовалась именно по состоянию на 01.01.2015 года, где налогоплательщику также разъяснено право обратиться в суд, в порядке ст. 59 Налогового кодекса РФ, с заявлением о признании указанной задолженности безнадежной ко взысканию (л.д.7-8). 

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 указанной статьи определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пункту 5 статьи 59 Налогового кодекса РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом ФНС России от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию. Недоимка и задолженность признаются безнадежными ко взысканию в случаях, установленных п. 1 ст. 59 НК РФ (п. п. 1 - 2 указанного Порядка).

В соответствии с пп.2.4 пункта 2, Порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам. 

Согласно п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подп. 5 п. 3 указанной статьи). 

В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О, Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.11.2017 N 18-КГ17-179.

С учетом приведенных правовых норм, учитывая, что по задолженности по пеням, исчисленным ФИО2 на 01.01.2015 года в размере 54 011,58 руб. налоговый орган утратил возможность взыскания пеней в связи с истечением установленного срока их взыскания в судебном порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29.12.2017, установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ).

Поскольку в силу положений вышеназванного Закона налоговый орган также утрачивает возможность взыскания в том числе задолженности по пеням на период 01.01.2015 года, тогда как с учетом приведенных выше доказательств, заявленная к списанию задолженность по пеням в размере 54 011,58 рублей образовалась именно по состоянию на 01.01.2015 года, что подтверждено самим же налоговым органом с учетом приведенных выше доказательств, следовательно, указанная задолженность по пеням подпадает под списание и по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать безнадежными к взысканию пени по транспортному налогу начисленные ФИО2 по состоянию на 01.01.2015 года в размере 54 011,58 руб., обязанности по их уплате у ФИО2 прекращенными.

Обязать межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ № 3 по Новосибирской области исключить из лицевого счета ФИО2 пени по транспортному налогу, начисленные по состоянию на 01.01.2015 года в размере 54 011,58 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

В окончательной форме решение изготовлено 10.06.2019 года. 

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова