Дело № 1-307/2024 года

(УИД:34RS0004-01-2024-002170-27)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 21 мая 2024 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Черкесовой Л.Н.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубской К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Кудратова В.З.,

подсудимой Таран ФИО13,

защитника – адвоката Ситниковой М.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Таран ФИО11, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Таран ФИО14 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2024 года, примерно в 12 часов Таран ФИО15, находясь вблизи магазина «ПокупАлко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на поверхности земли обнаружила оставленную без надлежащего присмотра банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») фрагмент №, счет которой № открыт на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у неё возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащего Потерпевший №1, посредством оплаты приобретаемых для личного пользования товаров. С целью реализуя своего преступного умысла, Таран ФИО16, в указанный период времени, находясь в указанном месте, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, подняла с поверхности земли банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» фрагмент №, счет которой № открыт на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и удерживая в своей руке, тем самым скрыв её от окружающих, покинула указанный участок местности. С целью реализации задуманного, для придания конспирации совершаемому преступлению, Таран ФИО17 разработала преступный план, согласно которому денежные средства с банковского счета она должна была похищать частями, осуществляя по одному переводу в день, чтобы хищение денежных средств не приобрело явный характер для их собственника.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, 14 апреля 2024 года, примерно в 17 часов 30 минут Таран ФИО18, прибыла в помещение магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в 17 часов 48 минут, того же дня, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, расплатилась вышеуказанной банковской картой банка ПАО «Сбербанк» фрагмент № счет которой 40№, открыт на имя Потерпевший №1, путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, оплатив покупку продуктов на сумму 494 рубля 44 копейки, тем самым тайно похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, 15 апреля 2024 года, примерно в 8 часов 20 минут, Таран ФИО19, прибыла в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в 8 часов 30 минут того же дня, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, одной операцией расплатилась указанной банковской картой банка фрагмент №, счет которой № открыт на имя Потерпевший №1, путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, оплатив покупку продуктов на сумму 1 701 рубль 81 копейку, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета на указанную сумму, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, в период времени с 17 часов 48 минут 14 апреля 2024 года по 8 часов 30 минут 15 апреля 2024 года Таран ФИО20 тайно похитила с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, хранящиеся на нем денежные средства в размере 2 196 рублей 25 копеек, чем причинила последнему материальный ущерб на сумму в размере 2 196 рублей 25 копеек.

В судебном заседании подсудимая Таран ФИО21 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д. 43-46, 67-69) пояснила, что 13 апреля 2024 года примерно в 12 часов она проходила мимо магазина «Покупалко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где у входа на поверхности земли обнаружила банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», которую решила похитить, так как предположила, что на данной карте имеются денежные средства, которыми она сможет оплатить необходимые ей покупки. Осмотревшись по сторонам и поняв, что за её действиями никто не наблюдает, она подошла поближе к месту, где лежала вышеуказанная банковская карта, взяла её с поверхности земли и зажав в руке, направилась домой. По пути следования она осмотрела вышеуказанную банковскую карту и поняла, что та оборудована бесконтактной оплатой «NFC». Тогда она решила, что данной картой она сможет оплатить товары в магазинах, небольшими суммами в разные дни по мере необходимости, дабы не быть замеченной. 14 апреля 2024 года, примерно в 17 часов 30 минут она находилась в помещении магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где выбрала необходимые ей товары, которые решила оплатить похищенной банковской картой. Пробив товары на кассе, она приложила банковскую карту к терминалу для оплаты суммы в размере 494 рубля 44 копейки. Поняв, что на вышеуказанной карте имеются денежные средства, она решила оплачивать товары небольшими суммами и оплата должна происходить до 1 000 рублей, чтобы не было затребования пин-кода. 15 апреля 2024 года, примерно в 8 часов 20 минут она находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, она выбрала необходимые ей товары, которые решила оплатить похищенной банковской картой. В этот раз она решила взять товара на сумму более 1 000 рублей, так как знает, что в некоторых магазинах оплата может производиться свыше 1 000 рублей, что и решила проверить. Пробив товары на кассе, она приложила указанную банковскую карту к терминалу для оплаты суммы в размере 1 701 рубль 81 копейка, оплата была одобрена. Выйдя из вышеуказанного магазина, она выбросила вышеуказанную карту, а сама направилась домой. С суммой причинённого ущерба она согласна. В содеянном раскаивается. Материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему она возместила в полном объеме.

Помимо признания своей вины, виновность Таран ФИО22 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в с согласия сторон в ходе судебного следствия (л.д. 13-15, 82-83), следует, у него в пользовании имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, счет №, который открыт на его имя в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Вышеуказанная карта оборудована бесконтактной оплатой «NFC». 15 апреля 2024 года он находился дома. Примерно в 9 часов он обнаружил на телефоне смс-оповещения от банка ПАО «Сбербанк» о совершенных операциях, об оплате товаров в магазинах. Просмотрев данные операции, он понял, что данные покупки он не совершал. После чего стал искать банковскую карту, но обнаружить её не смог. Тогда он понял, что где-то по своей неосторожности и невнимательности скорее всего утерял данную карту. Он зашел в приложение банка ПАО №Сбербанк» и обнаружил следующие списания: в 17 часов 48 минут 14 апреля 2024 года в помещении магазина «Победа», расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> совершена оплата товара на сумму в размере 494 рубля 44 копейки; в 8 часов 30 минут 15 апреля 2024 года в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, была совершена оплата на сумму 1 701 рубль 81 копейка, а всего оплата на общую сумму в размере 2 196 рублей 25 копеек. В результате преступления ему причинен материальный ущерб в размере 2 196 рублей 25 копеек, который впоследствии был полностью ему возмещен Таран ФИО23

Также виновность Таран ФИО24 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> № от 19 апреля 2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14 апреля 2024 года по 15 апреля 2024 года похитило денежные средства с банковского счета на общую сумму 2 196 рублей 25 копеек (л.д. 3);

- протоколом выемки от 23 апреля 2024 года, согласно которому в ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: распечатка чека за 14 апреля 2024 года на сумму в размере 494 рубля 44 копейки; распечатка чека за 15 апреля 2024 года на сумму 1 701 рубль 81 копейка; распечатка сведений о реквизитах счета банка ПАО «Сбербанк» (л. д. 19-21);

- протоколом осмотра предметов и документов от 23 апреля 2024 года, в ходе которого были осмотрены документы, а именно: распечатка чека за 14 апреля 2024 года на сумму 494 рубля 44 копейки; распечатка чека за 15 апреля 2024 года на сумму 1 701 рубль 81 копейка; распечатка сведений о реквизитах счета банка ПАО «Сбербанк» (л.д. 22-24, 25, 26-28);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Таран ФИО25 добровольно созналась в совершенном ею преступлении, а именно в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета на общую сумму 2 196 рублей 25 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2024 года, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>, проспект имени Столетова, 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 47-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2024 года, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 51-54);

- протоколом проверки показаний на месте Таран ФИО26 от 24 апреля 2024 года, согласно которому подозреваемая Таран ФИО27 в присутствии своего защитника пояснила об обстоятельствах совершенного ею преступления, а именно о том, что примерно в 12 часов 13 апреля 2024 у входа магазина «Покупалко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, она обнаружила банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», которую подняла с земли и, зажав её в руке, спрятала от окружающих лиц. 14 апреля 2024 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь в магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> она оплатила похищенной банковской картой через терминал для оплаты, товар на сумму 494 рубля 44 копеек. 15 апреля 2024 года примерно в 8 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, она оплатила похищенной банковской картой, приложив её к терминалу для оплаты, товар на сумму 1 701 рубль 81 копейка (л.д. 57-59).

Подсудимая Таран ФИО28 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе проверки показаний на месте и протоколе явки с повинной, добровольность её написания, поэтому суд принимает указанные протоколы проверки показаний на месте и явки с повинной в качестве доказательства виновности подсудимой.

Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимой Таран ФИО29 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таран ФИО30 не отрицала, что в период времени с 17 часов 48 минут 14 апреля 2024 года по 8 часов 30 минут 15 апреля 2024 года тайно похитила с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, хранящиеся на нем денежные средства в размере 2 196 рублей 25 копеек, что подтверждает доказанность квалифицирующего признака кражи «с банковского счета» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Характер действий Таран ФИО31 указывает на то, что преступление она совершила с прямым умыслом и корыстной целью. Она осознавала, что тайно без ведома собственника похищает с банковского счета банковской карты потерпевшего денежные средства ей не принадлежащие. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания Таран ФИО32 суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Таран ФИО33, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, личность подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются положительно, ей многократно объявлялась благодарность, вручались грамоты, ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, а также преклонный возраст подсудимой, являющейся пенсионеркой, инвалидом 2 группы, состояние её здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Таран ФИО34 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний на стадии предварительного расследования и судебного следствия относительно фактических обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, наличие наград, в том числе медаль «Пирогова», наличие хронических заболеваний, 2 группы инвалидности, её состояние здоровья, престарелый возраст, нахождение на иждивении мужа – инвалида, имеющего хронические заболевания, за которым она осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Таран ФИО35 суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом изложенного, требований уголовного закона и данных о личности Таран ФИО36 и её материального положения, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи - штрафа, с учетом материального положения подсудимой, суд не находит.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд также не находит. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Таран ФИО37 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Таран ФИО38 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Таран ФИО39 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать Таран ФИО40 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной в период испытательного срока, один раз в месяц в установленную дату проходить регистрацию в данном органе.

Меру пресечения Таран ФИО41 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- распечатку чека за 14 апреля 2024 года на сумму в размере 494 рубля 44 копейки; распечатка чека за 15 апреля 2024 года на сумму 1 701 рубль 81 копейка; распечатку сведений о реквизитах счета банка ПАО «Сбербанк», находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г. Волгограда. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.Н. Черкесова