Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А., 

при секретаре 

<

ФИО>6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по 

<

ФИО>3 к ФКУ 

<

ФИО>2-1 ГУФСИН 

<

ФИО>5 по Свердловской области, 

<

ФИО>4, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

ФИО>3 обратился с иском к ФКУ 

<

ФИО>2-1 ГУФСИН 

<

ФИО>5 по Свердловской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в ФКУ 

<

ФИО>2-1 г. Екатеринбурга в нечеловеческих, унижающих человеческое достоинство условиях, что причинило ему нравственные страдания. В частности в 

<

ФИО>2-1 истец содержался в камере № площадью 28 кв. м. оборудованной четырьмя двухъярусными кроватями, соответственно восемью спальными местами. Одновременно же в камере содержалось от 18 до 33 человек, соответственно на каждого приходилось не более 1.5 кв.м.

Камера плохо проветривалась. Искусственная вентиляция почти всегда не работала, отдушина в стене была в грязи. При этом почти все заключенные курили. Зимой из-за открытого окна температуры снижалась до 10 градусов. В связи с чем в зимнее время камера почти не проветривалась. Отопительная система работала очень плохо, температура зимой не поднималась выше 18 градусов.

Камера плохо освещалась одной лампочкой на 40 Вт, которая горела круглосуточно. Недостаточное дневное освещения из-за грязного оконного стекла и препятствующих проникновению света решеток.

В камере было влажно, сырость на стенах, наличие насекомых, отсутствовали сантехнические удобства. У унитаза установленного в кабине 50х60 см часто не работал слив, был недостаточный напор воды, что приводило к распространению запаха. Кроме того, унитаз располагался вблизи от обеденного стола е более 0.5 м.

Предметы первой необходимости и личной гигиены выдавались нерегулярно и в небольшом количества 1 рулон туалетной бумаги на 3 месяца, пастельное белье истцу было выдано один раз и не менялось на протяжении 10 месяцев, имело дыры и пятна.

Пища была однообразная низкого качества, без предоставления мяса, свежих фруктов, овощей и сахара.

Помещение душа в ненадлежащем санитарном состоянии.

Медицинская помощь оказывалась не по всем обращениям, с недостаточной обеспеченностью необходимыми медикаментами.

В камере одновременно с истцом содержались лица, страдающие туберкулезом, гепатитом, чесоткой и Вич-инфекцией.

Неоднократные устные жалобы истца на условия содержания игнорировались, письменные жалобы не отправлялись

Указанные условия, угрозы безопасности истца из-за его жалоб, вызвали у него чувство униженности, беспомощности, страдания.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 390 600 руб.

Судебное заседание с учетом ходатайства истца проведено без его участия.

<

ФИО>1 Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился направил возражения на иск.

<

ФИО>1 ФКУ 

<

ФИО>2-1 ГУФСИН 

<

ФИО>5 по Свердловской области иск не признала поддержала доводы возражений на иск.

<

ФИО>1, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, иск не признала, поддержала доводы отзыва.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено в судебном заседании истец, будучи заключенным под стражу при расследовании уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ был помещен в ФКУ 

<

ФИО>2-1 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга за совершение преступлений, предусмотренных ст. 131 ч. 2 п.п. «а,б», 132 ч. 2 п.п. «а,б», ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец убыл из 

<

ФИО>2-1 г. Екатеринбурга в ФКУ ИК-19 

<

адрес> свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленным сведениям, в период пребывания в ФКУ 

<

ФИО>2-1 г. Екатеринбурга истце содержался в камерах № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №.

В обоснование исковых требований, истец указывает на необеспечения его нормой санитарной площади при размещении в камере №, ненадлежащее санитарное состояние и оборудование данной камеры, унижающие человеческое достоинство, повлиявшие также на его здоровье в качестве оснований для компенсации морального вреда.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В положениях ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания. Норма санитарной площади в камере на одного человека для следственно-арестованныхустанавливается в размеречетырех квадратных метров.

По сведениям, предоставленным в материалы дела, в камере 612 в период нахождения в ней истца по учетам количественной проверки, содержалось от 12 до 29 человек, при площади камеры 30.7 кв.м., и ее оборудовании 10 спальными местами, кроватями столом и скамейкой по количеству спальных мест.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истца о нарушении норм санитарной площади, спальным местом в период его нахождения в ФКУ 

<

ФИО>2-1 ГУФСИН 

<

ФИО>5 по Свердловской области.

Таким образом, установлены основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о присуждении компенсации морального вреда в связи с указанным нарушением прав истца, суд руководствуется положениями ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" принимает во внимание, что ненадлежащие условия содержания в части нарушения нормы санитарной площади в камере на одного человека, причиняли истцу моральный вред.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий истец не представил, ссылка на ухудшение состояния здоровья в связи с данными нарушениями условий содержания какими-либо доказательствами не подтверждена, судом учтены также индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, период нарушения, и определена компенсация морального вреда исходя из конкретных обстоятельств данного дела в сумме 3000 руб.

В спорных правоотношениях от имени казны Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - 

<

ФИО>4.

В связи с чем в силу ст. 1069, ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный истцу, подлежит взысканию с 

<

ФИО>4.

Довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о компенсации морального вреда за период со ссылкой на положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, предусматривающей трехмесячный срок подачи административного иска, судом отклоняются, как несостоятельный, поскольку исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ согласно п. 1 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца направлены не только на признание действий должностных лиц исправительного учреждения незаконными, а на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" на требование истца о компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд, удовлетворяя требования истца частично, взыскивает в пользу истца с Российской Федерации в лице 

<

ФИО>4 за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 3000 руб. 

В части доводов истца о ненадлежащем материально-бытовом обеспечении, санитарно-гигиеническом состоянии и оборудовании камерного помещения суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Истцом не предоставлено доказательств доводам о ненадлежащем санитарном состоянии камерного помещения, в том числе в части наличия в нем насекомых

Со стороны ответчика напротив предоставлены документы о заключении договоров по проведению санитарно-профилактических мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, государственного контрактадля проведения мероприятий по дезинсекции и дератизации камерных помещений.

Истец ссылается на отсутствие горячего водоснабжения, недостаточный напор холодного водоснабжения, приведшего к антисанитарному состоянию санузла, недостаточность времени для принятия водных процедур, о предоставлении постельного белья ненадлежащего качества, не проведение его замены,недостаточное предоставление предметов личной гигиены (туалетной бумаги).

Согласно справке предоставленной ФКУ 

<

ФИО>2-1 ГУФСИН 

<

ФИО>5 по Свердловской области, по положениям п. 40Приказа Минюста 

<

ФИО>5 № от ДД.ММ.ГГГГ о материально - бытовом обеспечении подозреваемых и обвиняемых, ответчиком сообщается об обеспечении подозреваемых и обвиняемых матрацем, подушкой, одеялом, постельным бельем в комплекте – две простыни и наволочка, полотенцем, не реже двух раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, после чего предоставляется смена постельного белья.

По предоставленным сведениям, камера оборудована необходимой мебелью, в том числе столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере; санитарным узлом с соблюдением требований приватности, водопроводным краном, сантехническим оборудованием, имеющим систему слива).В период содержания истца в камере недостатки, такие как нерабочей санузел выявлены небыли.

Доводы искового заявления об отсутствии в камерах, где содержался истец, вентиляции не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергаются, сведениями предоставленной справки о техническом оборудовании камерных помещений, согласно которой в камерах организована принудительная механическая вентиляция, в оконной раме камеры установлен приточно-вытяжной вентилятор, включение/выключение которого осуществляется лицами, содержащимися в камере, самостоятельно. Имеется возможность проветривания камеры путем открытия окна.

Истцом доказательств опровергающих указанные доводы не предоставлено. Объективных данных о несоответствии температурного режима в камере в виду ненадлежащего ее оборудования либо неисправности вентиляции в летний период и отопления в зимний период не предоставлено, как и доказательств того, что указанные обстоятельства привели к возникновению у истца простудных заболеваний.

Не свидетельствуют о допущении нарушений требований Правил и законодательства и доводы истца о круглосуточном искусственном освещении помещений камер.

Доводы искового заявления о ненадлежащем качестве представлявшегося истцу питания и не соблюдении рациона, опровергнуты предоставленными сведениями, согласно которым истец в период содержания в данном учреждении был обеспечен ежедневным бесплатным трехразовым горячим питанием в соответствии с нормами, утвержденными Приказом Минюста 

<

ФИО>5 N 125 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в 

<

ФИО>2 на мирное время"; качество приготовления пищи перед раздачей подозреваемым, обвиняемым и осужденным ежедневно контролируется медицинскими работниками; жалоб на некачественное приготовление пищи от осужденных, в том числе и от истца, не поступало.

Истец также указывает на нахождение в камере с курящими лицами, лицами, страдающими инфекционными заболеваниям, не предоставлении необходимой медицинской помощи.

Указанные доводы судом отклоняются, учитывая, что правовое положение лиц, содержащихся в следственных изоляторах, регламентировано Федеральным законом от дата N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также положениями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы от дата N 189, которые не содержат прямого запрета на содержание в помещениях камерного типа курящих осужденных, подозреваемых, обвиняемых вместе с некурящими.

Согласно ст. 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Таким образом, нарушения законодательства в случае совместного содержания истца в одной камере с курящими со стороны ответчиков допущено не было. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств ухудшения в связи с этими обстоятельствами состояния его здоровья.

Не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и доводы истца о совместном нахождении с ним в одной камеры в какой-либо из указанных периодов лиц, имеющих названные в иске инфекционные заболевания и страдающие вирусом иммунодефицита человека.

Доводы истца о ненадлежащем оказании медицинской помощи также не нашли своего подтверждения. 

Исходя из представленных сведений согласно журналу амбулаторного приема, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался за медицинской помощью с жалобами на повышение температуры боль в горле, был осмотрен врачом, с постановкой диагноза ОРВИ, назначением лечения, ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена флюорография, сведений об иных обращениях не имеется.

Истцом не представлено и в ходе разбирательства не установлено фактов обращения истца с жалобами на состояние здоровья, отказ в оказании медицинской помощи, так и с какими-либо иными жалобами на условия содержания.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования истца о компенсации морального вреда ввиду ненадлежащего санитарного состояния камер и материального обеспечения при его содержании в ФКУ 

<

ФИО>2-1 ГУФСИН 

<

ФИО>5 по Свердловской области не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которых настаивает истец, ничем не подтверждены, доказательств нарушения со стороны ответчиков условий содержания истца, санитарных правил, права истца наматериально-бытовое обеспечение, питание, получение медицинской помощи, отвечающее действовавшим в период содержания истца требованиям, а отсюда и доказательств нарушения личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий, не представлено.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияудовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице 

<

ФИО>4 за счет казны Российской Федерации в пользу 

<

ФИО>3 в счет компенсации морального вреда 3000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес>. 

Судья/подпись

Копия верна

Судья: Н.А. Нецветаева

Помощник: 

<

ФИО>8