Дело №12-147/2021 

РЕШЕНИЕ

25 марта 2021 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., с участием защитника Оленниковой А. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 25.02.2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием потерпевшей ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 25.02.2021 года заявитель ДД.ММ.ГГ в 16 час. 30 мин. по адресу: XXXX, управляя транспортным средством автобусом марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил пункт 2.5 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что признан виновным, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку, доказательств вины в его совершении не имеется, доказательства по делу являются недопустимыми, как собранные с нарушением закона, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Заявитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивал и пояснил, что действительно в указанное время управлял выше названным транспортным средством, осуществляя пассажирские перевозки в г. Уссурийске, перед конечной остановкой «Блюхера – 1» развернулся, остановился и высадил пассажиров, затем без пассажиров продолжил движение по маршруту. Заявитель не может пояснить была ли пассажиром его автобуса потерпевшая, поскольку, пассажиров, которые упали, или получили повреждения в салоне его автобуса не было, за помощью к нему никто не обращался. 

Представитель заявителя Оленникова А.Ф. в судебном заседании поддержала позицию заявителя. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что была единственным пассажиром автобуса заявителя в указанное время, в момент остановки автобуса перед его разворотом, она встала, а в момент разворота автобуса упала и не могла подняться. После остановки автобуса водитель вышел, помог ей подняться и она вышла на конечную остановку, перед этим сообщив водителю, что почувствовала боль в ноге и будет обращаться в травмпункт. Затем, она некоторое время поседела на автобусной остановке и пошла домой, перейдя XXXX и затем по пешеходному переходу через XXXX в г. Уссурийске, в этот момент, она имела при себе черную сумочку и ее движение по пешеходному переходу было зафиксировано камерой видеонаблюдения. По дороге домой ее встретил супруг, которому она рассказала о происшествии и в течение одного часа обратилась в травмпункт г. Уссурийска, где ей был поставлен диагноз – закрытый перелом верхней трети малой берцовой кости без смещения. Очевидцев получения ею травмы не имеется.

Суд, изучив материалы административного дела, в соответствии со статьями 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требование заявителя об отмене постановления подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Учитывая, названные законоположения, по настоящему делу подлежали установлению следующие обстоятельства: получение потерпевшей травмы, возникшей в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием и неисполнения водителем транспортного средства обязанности, предусмотренной пунктом 2.5 ПДД.

При рассмотрении дела, суд пришел к выводу о доказанности обстоятельств получения потерпевшей травмы в транспортном средстве под управлением заявителя, вместе с тем, указанный вывод не подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Очевидцев получения травмы потерпевшей в транспортном средстве и на автобусной остановке нет, заявитель с самого начала производства по делу оспаривал факт получения травм потерпевшей в момент, когда она являлась пассажиром автобуса, и оспаривал оказание ей помощи в связи с полученной ею травмой. 

Доказательства наличия у потерпевшей травмы, само по себе, безусловно не свидетельствуют о месте ее получения. На видеозаписи (фрагмент 16час.33мин.) видно как потерпевшая, после получения, с ее слов, травмы, быстро проходит по пешеходному переходу через XXXX в г. Уссурийске без видимых дефектов при ходьбе, наклоняясь при этом и отряхивая что-то с ноги. Обстоятельства получения травмы в транспортном средстве заявителя подтверждаются только пояснениями самой потерпевшей, которые не образуют идеальную совокупность с иными доказательствами. Прямых доказательств о месте получения потерпевшей травмы материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства, вызывают разумные, неустранимые сомнения в доказанности события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая, изложенное жалоба подлежит удовлетворению, постановление отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В связи с изложенным иные доводы жалобы не требуют обсуждения.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 25.02.2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Рогалев Е.В.