Дело № 2-1985/18 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года 

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Поволжский центр защиты прав потребителей Республики Татарстан» действующего в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

РОО «Поволжский центр защиты прав потребителей Республики Татарстан» действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с проколом заднего правого колеса, принадлежащего ему автомобиля марки AUDI А4, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, обратился в шиномонтаж R16 по адресу: 

<

адрес>. Мастер шиномонтажа Л. ФИО3 обнаружил прокол колеса и предложил сделать ремонт кордовой заплаткой, которая крепится изнутри при разборе колеса. Во время ремонта колеса, снятия резины с диска, станок зажал диск, который впоследствии мастер пытался снять монтировкой. В результате произведенных мастером шиномонтажа работ диск был сильно поврежден. При этом сотрудники шиномонтажа R16 отказались выдать истцу договор либо чек (квитанцию) об оказании услуг. В подтверждение доказательства проведения ремонта колеса ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле AUDI А4, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 в шиномонтаже R16, расположенном по адресу: 

<

адрес> истец предоставляет следующую информацию: переписка с управляющим вышеуказанного шиномонтажа, в которой директор сообщал о готовности проведения ремонта и выплате компенсации, претензии, отправленные через почту России ИП ФИО2, фото и видео материал о случившемся некачественном ремонте. Также истец обратился в отдел полиции № 1 «Авиастроительный» Управления МВД по г.Казани по факту повреждения автомобиля AUDI А4. Управлением полиции заведено специальное номенклатурное дело от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о компенсации стоимости восстановительного ремонта диска, однако претензия ответчиком в установленный законом срок не рассмотрена. Для определения стоимости размера ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно выводам независимой экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ были установлены глубокие задиры и срезы материала диска алюминиевого заднего правого R17 на автомобиле марки AUDI А4, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Для определения стоимости работ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта экспертом была составлена смета, в соответствии с которой сметная стоимость необходимых работ и замены некачественных материалов составляет 35 500 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 35 550 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 339 735 рублей, почтовые расходы в размере 339 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель РОО «Поволжский центр защиты прав потребителей Республики Татарстан» действующий в интересах ФИО1 исковые требования также поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ИП В.А. Евсюковв судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По данному делу судом установлено, что истец является собственником автомобиля AUDI А4, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес> (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с проколом заднего правого колеса на принадлежащем истцу автомобиле AUDI А4, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, обратился в шиномонтаж R16 по адресу: 

<

адрес>. Мастер шиномонтажа Л. ФИО3 обнаружил прокол колеса и предложил сделать ремонт кордовой заплаткой, которая крепится изнутри при разборе колеса. Во время ремонта колеса, снятия резины с диска, станок зажал диск, который впоследствии мастер пытался снять монтировкой. В результате произведенных мастером шиномонтажа работ диск был сильно поврежден. При этом сотрудники шиномонтажа R16 отказались выдать истцу договор либо чек (квитанцию) об оказании услуг. 

В подтверждение доказательства проведения ремонта колеса, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле AUDI А4, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 в шиномонтаже R16, расположенном по адресу: 

<

адрес> истец предоставил: переписку с управляющим вышеуказанного шиномонтажа (л.д.26-30), фото и видео материал о случившемся некачественном ремонте (л.д.65). 

Также истец обратился в отдел полиции № 1 «Авиастроительный» Управления МВД по г.Казани по факту повреждения автомобиля AUDI А4, заявление истца было рассмотрено и списано в специальное номенклатурное дело (л.д.25). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о компенсации стоимости восстановительного ремонта диска (л.д.40-41), однако претензия ответчиком в установленный законом срок не рассмотрена. 

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт-Консалт» № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены глубокие задиры и срезы материала диска алюминиевого заднего правого R17 на автомобиле марки AUDI А4, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 35 500 рублей (л.д.45-64).

Ответчик допустимых доказательств, указывающих на недостоверность заключения независимой экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не предоставил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял. Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что шиномонтаж произведен некачественно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании стоимости устранения дефектов в размере 35 500 рублей подлежит удовлетворению.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Признаются судом необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца расходы за проведение независимой оценки в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 339 рублей 50 копеек, как подтвержденные соответствующими документами и понесенные в целях обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки (пеней) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку абзацем 4 пункта 5 указанной статьи предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пеней) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 35 550 рублей.

Согласно пункту 45 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит выводу, что с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 1 000 рублей.

Установив нарушение ответчиком прав ФИО1, а также то, что ответчик добровольно выплатить сумму ущерба отказался, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф, уплата которого на основании пунктов 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» должна быть произведена в пользу ФИО1 в размере 17 775 рублей.

В соответствии с абз.2 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» также в пользу Региональной общественной организации «Поволжский центр защиты прав потребителей Республики Татарстан» подлежит взысканию сумма штрафа в размере 17 775 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 2 633 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 35 550 рублей, расходы за проведение оценки в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 35 550 рублей, почтовые расходы в размере 339 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф в размере 35 550 рублей, из которой сумма в размере 17 775 рублей в пользу Региональной общественной организации «Поволжский центр защиты прав потребителей Республики Татарстан» и 17 775 рублей в пользу ФИО1.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 2 633 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Захаров