уг. дело № 1-82/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 г. г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего Абдурагимова Д.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием: государственного обвинителя Ларюшкина В.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитников подсудимого - адвокатов Волковой А.В., Филатова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей 2010 и 2012 годов рождения, работающего водителем-экспедитором ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2019 года, ФИО2, не прошедший обучение и не имеющий права управления транспортными средствами категорий «СЕ, С1Е», находясь по месту проживания в г. Тамбове Тамбовской области, приобрел у неустановленного в ходе расследования лица заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права - водительское удостоверение Российской Федерации 99 09 573 752 категории «В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М» на имя ФИО2, с целью его дальнейшего использования.

20.12.2019 года около 22 часов 50 минут, находясь на 180 км + 10 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Россия», по направлению движения в г. Москву, на территории Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области, ФИО2 зная, что указанное водительское удостоверение является заведомо поддельным, предъявил его инспекторам ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области, тем самым совершил его использование.

Согласно заключению эксперта № 693 от 26.12.2019 бланк водительского удостоверения РФ № 99 09 573 752, выданного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г/рож., не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, образцам водительских удостоверений, выпускаемых предприятиями Госзнак.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознаёт характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ ОКПНД, ГБУЗ ОНД не состоит, на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении малолетних детей 2010, 2012 годов рождения, объяснение осужденного от 20.12.2019 суд признаёт как явку с повинной. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, у суда нет оснований для изменения ФИО2 категории совершенного им преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, суд полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым отменить, освободить ФИО2 из под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 131, ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – вознаграждение, выплачиваемое адвокату Волковой А.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание подсудимому юридической помощи, в размере 5000 рублей, взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ в период отбытия ограничения свободы установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым отменить, освободить ФИО2 из под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 10.09.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня ограничения свободы.

Вещественное доказательство по делу, водительское удостоверение 9909 537752 выданное на имя ФИО2, хранящееся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 5000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья Д.А Абдурагимов

уг. дело № 1-82/2020