П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Усть-Кут 30 мая 2018 года 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Шмидт С.П. (единолично), при секретаре Садыговой Н.Х., 

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г.Усть-Кута Скрипкарева И.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-116/18 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Усть-Кут Иркутской области при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2018 года около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь возле магазина «Бавария», расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: ул. Речников д.36 «б», воспользовавшись тем, что потерпевший, в ходе драки у которого выпал телефон, за его действиями не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью, незаконно, противоправно, тайно изъял имущество, принадлежащее С., а именно сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» imei 1: №, imei 2: № стоимостью 15990 рублей, с чехлом стоимостью 50 рублей, в комплекте с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», стоимости не представляющими. 

Безвозмездно завладев указанным имуществом, ФИО1 обратил его в свою пользу, с места преступления скрылся. 

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему С. был причинен материальный ущерб на сумму 16090 рублей, который для него является значительным.

22 февраля 2018 года около 21 часа 32 минуты ФИО1, находясь на лестничной площадке во втором подъезде дома № 11, расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: ул. Пролетарская, узнав из СМС-сообщения в телефоне потерпевшего о том, что на счету С. имеются денежные средства, решил совершить их безвозмездное изъятие. 

Реализуя свой преступный умысел, 22 февраля 2018 года в период времени 21 часа 32 минут до 21 часа 41 минуты ФИО1, находясь на лестничной площадке во втором подъезде дома № 11, расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: ул. Пролетарская, используя сотовый телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № и подключенную к ней услугу «Мобильный банк», при помощи рассылки распорядительных сообщений на номер 900, путем перевода со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на его имя, действуя умышленно, с корыстной целью, незаконно, противоправно, тайно изъял принадлежащие С. денежные средства в сумме 7500 рублей. 

Безвозмездно завладев указанным имуществом, ФИО1 обратил его в свою пользу, с места преступления скрылся. 

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему С. был причинен материальный ущерб на сумму 16090 рублей, который для него является значительным.

17 марта 2018 года в период с 00 часов до 01 часа ФИО1, находясь возле магазина «Блик», расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: ул. Речников д.36 «б», воспользовавшись тем, что потерпевший, в ходе драки у которого выпал телефон, за его действиями не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью, незаконно, противоправно, тайно изъял имущество, принадлежащее Щ., а именно сотовый телефон «Strike BQS-5020» imei 1: №, imei 2: № стоимостью 4780 рублей в комплекте с флеш-картой DATA micro объемом 2GB стоимостью 300 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей. 

Безвозмездно завладев указанным имуществом, ФИО1 обратил его в свою пользу и скрылся с места преступления. 

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Щ. был причинен материальный ущерб на сумму 5230 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанных преступлений, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования признал частично.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ. 

Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого согласно предъявленного обвинения по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, данных о личности ФИО1 в материалах уголовного дела, согласно которым на учете у врачей нарколога, психиатра он не состоит, имеет образование, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные ФИО1, является оконченными, умышленными, направлены против собственности, относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, не работает, получает случайные заработки, семейными и родительскими обязанностями не обременен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как общительный, коммуникабельный, профессиональный работник, пользовавшийся уважением в коллективе, согласно положений ч.1 ст. 83 УК РФ, ч.2, 3 ст. 86 УК РФ, ч.3 ст. 14 УПК РФ ФИО1 является не судимым, однако привлекался к административной ответственности.

Во время предварительного расследования своими показаниями ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возврату имущества, добытого в результате преступлений, явился с повинной, что суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Репнягов вину свою осознал, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства, возмещение ущерба потерпевшему Щ. путем возврата похищенного.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает различные виды наказания, в том числе штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы либо без такового. 

Применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом материального положения, при отсутствии постоянных источников дохода, необходимости возмещения ущерба, суд считает нецелесообразным. 

Кроме того, суд не находит оснований для назначения ФИО1 самого строгого наказания в виде лишения свободы.

Данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о том, что достижение целей наказания и исправления виновного может быть достигнуто применением наказания в виде обязательных работ.

Определяя наказание в виде обязательных работ, суд исходит из того, что ФИО1 не является инвалидом 1 группы и не относится к лицам, перечисленным в ч.4 ст. 49 УК РФ. 

Оснований для применения принципа полного или частичного сложения наказания согласно ч.2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Гражданский иск С., не поддержанный прокурором, частично признанный гражданским ответчиком, в соответствие с ч.3 ст. 250 УПК РФ в связи с неявкой истца С., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения искового заявления, следует оставить без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: банковскую карту, гарантийный талон и кассовый чек оставить у потерпевшего С., документы ПАО «Сбербанк», выписку о 10 последних операциях, копии кассового чека, упаковочной коробки оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, банковскую карту и сотовый телефон «Strike BQS-5020» в комплекте с флеш-картой объемом 2GB оставить у потерпевшего Щ., CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения уничтожить, сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» imei 1: №, imei 2: № возвратить владельцу С., либо по его письменному указанию- иному лицу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ на федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению осужденного ФИО1 оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (тайное изъятие сотового телефона, принадлежащего С.)- на срок сто двадцать часов,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (тайное изъятие денежных средств, принадлежащих С.)- на срок сто сорок часов,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (тайное изъятие сотового телефона, принадлежащего Щ.)- на срок двести часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, после- отменить. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: банковскую карту, гарантийный талон и кассовый чек оставить у потерпевшего С., документы ПАО «Сбербанк», выписку о 10 последних операциях, копии кассового чека, упаковочной коробки оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, банковскую карту и сотовый телефон «Strike BQS-5020» в комплекте с флеш-картой объемом 2GB оставить у потерпевшего Щ., CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения уничтожить, сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» imei 1: №, imei 2: № возвратить владельцу С., либо по его письменному указанию- иному лицу.

Гражданский иск С. о взыскании с ФИО1 ущерба в сумме 23040 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.П.Шмидт