РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

3 октября 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3140/18 по иску ПАО «Банк ВТБ» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 903 885 рублей 87 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 852 025 рублей 12 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 51 860 рублей 75 копеек), неустойку за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 650 рублей 38 копеек,

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 839 884 рублей 46 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 798 209 рублей 89 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 41 674 рубля 57 копеек), неустойку за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 550 рублей 85 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 924 рублей 85 копеек, а всего взыскать 1 761 896 рублей 41 копейку.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3140/18 по иску ПАО «Банк ВТБ» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к К.. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что 7.11.2017 г. заключило с К.. кредитный договор №, согласно которому обязалось предоставить кредит на условиях «Согласия на кредит» и «Правил потребительского кредитования без обеспечения» в сумме 882 000 рублей на срок по 9.07.2018 г. со взиманием за пользование кредитом 15% годовых. Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца. По состоянию на 27.07.2018 г. задолженность составляет 910 389 рублей 67 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заключило с К.. кредитный договор №, согласно которому обязалось предоставить кредит на условиях «Согласия на кредит» и «Правил потребительского кредитования без обеспечения» в сумме 848 970 рублей на срок по 9.07.2018 г. со взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых. Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца. По состоянию на 27.07.2018 г. задолженность составляет 840435 рублей 31 копейку. Просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 904 536 рублей 25 копеек, из которых 852 025 рублей 12 копеек – задолженность по возврату кредита, 51 860 рублей 75 копеек – проценты за пользование кредитом, 650 рублей 38 копеек – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору, по кредитному договору от 14.09.2017 г. № в размере 840 435 рублей 31 копейки, из которых 798 209 рублей 89 копеек – задолженность по возврату кредита, 41 674 рубля 57 копеек – проценты за пользование кредитом, 550 рублей 85 копеек – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика по доверенности от 12.03.2018 г. ФИО1 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 33-38).

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и К.. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 882 000 рублей на срок до 7.11.2022 г. Согласно условиям договора, выраженным в «Согласии на кредит» (л.д. 9-11) и «Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» без обеспечения» (л.д. 17-18), подлежащих применению в силу прямого на то указания в подписанном заемщиком «Согласии на кредит» заемщик обязался ежемесячно, 7 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (15% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 20 982 рублей 72 копеек.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 7-8), с 7.02.2018 г. заёмщик перестал осуществлять платежи по кредитному договору. По состоянию на 10.07.2018 г. размер просроченных заёмщиком платежей по возврату кредита составил 42 706 рублей 37 копеек, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – 51 860 рублей 75 копеек. Общий размер задолженности ответчика перед истцом по возврату кредита на ту же дату составил 852 025 рублей 12 копеек.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с К.. задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.12 кредитного договора от 7.11.2017 г. № при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору составил 6 503 рубля 80 копеек. Доказательств отсутствия вины заёмщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 650 рублей 38 копеек. В этом случае эффективная ставка неустойки составит 3,65% годовых, что на порядок ниже ключевой ставки ЦБ РФ (не возмещает в полной мере убытки кредитора). С учетом данного обстоятельства ст.333 ГК РФ не может быть применена.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и К.. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 848 970 рублей на срок до 14.09.2022 г. Согласно условиям договора, выраженным в «Согласии на кредит» (л.д. 14-16) и «Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» без обеспечения» (л.д. 17-18), подлежащих применению в силу прямого на то указания в подписанном заемщиком «Согласии на кредит» заемщик обязался ежемесячно, 14 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (13,5% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 19 534 рублей 67 копеек.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 12-13), с 14.02.2018 г. заёмщик перестал осуществлять платежи по кредитному договору. По состоянию на 10.07.2018 г. размер просроченных заёмщиком платежей по возврату кредита составил 43 443 рубля 12 копеек, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – 41 674 рубля 57 копеек. Общий размер задолженности ответчика перед истцом по возврату кредита на ту же дату составил 798 209 рублей 89 копеек.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с К.. задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору составил 5 508 рублей 55 копеек. Доказательств отсутствия вины заёмщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 550 рублей 85 копеек. В этом случае эффективная ставка неустойки составит 3,65% годовых, что на порядок ниже ключевой ставки ЦБ РФ (не возмещает в полной мере убытки кредитора). С учетом данного обстоятельства ст.333 ГК РФ не может быть применена.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 903 885 рублей 87 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 852 025 рублей 12 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 51 860 рублей 75 копеек), неустойку за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 650 рублей 38 копеек,

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 839 884 рублей 46 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 798 209 рублей 89 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 41 674 рубля 57 копеек), неустойку за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 550 рублей 85 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 924 рублей 85 копеек, а всего взыскать 1 761 896 рублей 41 копейку.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8.10.2018 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь