Дело № 2-1095/2025

64RS0043-01-2025-001088-84

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Коробковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 1 800 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,5 % - 19,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк с ФИО1 заключен договор поручительства с индивидуальными условиями №

ФИО4 неоднократно нарушала свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 745 487 руб. 62 коп., в том числе просроченный основной долг 1 532 983 руб. 12 коп., пророченные проценты – 208 989 руб. 64 коп., неустойка за просроченный основной долг 130 руб. 50 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 3 384 руб. 36 коп. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 745 487 руб. 62 коп., в том числе просроченный основной долг 1 532 983 руб. 12 коп., пророченные проценты – 208 989 руб. 64 коп., неустойка за просроченный основной долг 130 руб. 50 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 3 384 руб. 36 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие истца и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части требований, предъявленных к ФИО4, прекращено на основании положений абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых пописано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными правовыми актами или соглашением сторон, рассматриваются как обмен документами.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст. 5 указанного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи").

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 1 800 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,5 % - 19,5% годовых.

Пунктом 7 установлен тип погашения кредита – аннуитетные платежи.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил предоставление поручительства ФИО1 на основании договора поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в размере 1 800 000 руб. были зачислены на счет заемщика.

Судом установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполнялись условия договоров, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования (претензии) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами и уплате неустойки.

Согласно представленным расчетам истца задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 745 487 руб. 62 коп., в том числе просроченный основной долг 1 532 983 руб. 12 коп., пророченные проценты – 208 989 руб. 64 коп., неустойка за просроченный основной долг 130 руб. 50 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 3 384 руб. 36 коп. 

Доказательств в опровержение наличия задолженности по вышеназванному кредитному договору и размера задолженности ответчики не представили, как не представили и возражений против расчета задолженности.

Данные расчеты, по мнению суда, являются правильными и обоснованными, соответствующим условиям заключенных между сторонами кредитных договоров и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиками данные расчеты не оспорены, свой контррасчеты им не предоставлены.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Установлено также нарушение заемщиком срока уплаты очередной суммы займа.

Досудебные уведомления банка с требованиями о досрочном возврате кредитов ответчиком оставлены без удовлетворения.

С учетом того, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, направленное письменное уведомление банка оставлено без ответа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о досрочном взыскании задолженности по рассматриваемым кредитным договорам. 

Как установлено судом решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введения процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

По смыслу ст. 309, 323, 363 ГК РФ обязанность поручителя уплатить кредитору должника задолженность возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

Статья 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, и банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит.

В соответствии п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Установлено также нарушение заемщиком срока уплаты очередной суммы займа.

Досудебное уведомление банка с требованием о досрочном возврате кредита ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об исполнении ФИО4 взятых на себя обязательств по погашению кредита, не представлено, с учетом признания заемщика банкротом, предъявление ПАО «Сбербанк России» исковых требований к поручителю ФИО1, принявшей на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору, является обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ФИО1 в заявленном размере.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 745 487 руб. 62 коп., в том числе просроченный основной долг 1 532 983 руб. 12 коп., пророченные проценты – 208 989 руб. 64 коп., неустойка за просроченный основной долг 130 руб. 50 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 3 384 руб. 36 коп. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, предъявленных к ФИО1 в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов (платежное поручение об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 455 руб. (25 000 руб. + 1% (1 745 487 руб. 62 коп. – 1 000 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 745 487 руб. 62 коп., в том числе просроченный основной долг 1 532 983 руб. 12 коп., пророченные проценты – 208 989 руб. 64 коп., неустойка за просроченный основной долг 130 руб. 50 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 3 384 руб. 36 коп. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 455 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись И.В. Тютюкина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина