...

УИД 04RS0...-86

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 сослалась на то, что 28 апреля 2012 г. при заключении кредитного договора с ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» ею также был заключен договор личного и имущественного страхования с ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с п. 3.1.2 данного договора одним из страховых случаев является установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия настоящего договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания). 03 февраля 2020 г. ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Бурятия» Минтруда России Бюро МСЭ№1 ей была установлена вторая группа инвалидности. В соответствии с Приложением №3 к договору страхования размер страховой выплаты в период с 29 апреля 2019 г. по 29 апреля 2020 г. составляет 892 623 руб. 50 коп. 12 февраля 2020 г. она обратилась к ответчику за страховой выплатой, ее обращение было зарегистрировано под номером №0017652519, но ответа на него не поступило. Поэтому просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 892 623 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что до судебного заседания ответчиком произведена страховая выплата АО «Дом.РФ» в размере 892 623 руб. 50 коп., в связи с чем отказалась от исковых требований о взыскании страхового возмещения, и производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа поддержала и суду пояснила, что после обращения с заявлением о страховой выплате ответчик затребовал у нее документы о ее заболеваниях и установлении инвалидности, все необходимые документы она увезла в офис страховой компании 05 марта 2020 г., также представила справку от АО «Дом.РФ» об остатке задолженности и реквизиты для перечисления страховой выплаты. Но до обращения в суд ее заявление разрешено не было, что нарушило ее права, причинило нравственные и физические страдания. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного заявления истца, занесенного в протокол судебного заседания, позицию своего доверителя поддержал и суду пояснил, что все документы, требуемые для разрешения заявления о страховой выплате, Донской были представлены ответчику 05 марта 2020 г., однако в установленные договором страхования сроки выплата не была произведена, что нарушило права истца и является основанием для взыскания компенсации морального вреда и штрафа. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась и суду пояснила, что выплата страхового возмещения АО «Дом.РФ» была произведена 16 июля 2020 г. На момент поступления заявления ФИО1 о страховой выплате страховщик не располагал сведениями о смене выгодоприобретателя, в связи с чем неоднократно направлялись запросы в банк, ответы на которые поступали несвоевременно и не в полном объеме, что обусловлено спецификой работы организаций в период пандемии коронавируса. Сотрудники страховой компании, как и сотрудники банка, на значительный срок своей работы не прекращали, но работали удаленно, что создавало определенные сложности. После получения сведений о смене выгодоприобретателя страховая выплата была произведена Донской, и положения договора страхования о сроках осуществления страховой выплаты, по ее мнению, нарушены не были. В случае удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа просила снизить их размер, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и соразмерности. 

Представитель третьего лица АО «Дом.РФ» ФИО4 против удовлетворения иска не возражала, факт получения АО «Длм.РФ» страховой выплаты по платежному поручению от 16 июля 2020 г. подтвердила. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2012 г. между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размер 1 261 188 руб. с процентной ставкой 11,4% годовых на 264 месяца. 

Также 28 апреля 2012 г. ФИО1 был заключен договор личного и имущественного страхования с ПАО СК «Росгосстрах». 

В соответствии с п. 3.1.2 данного договора одним из страховых случаев является установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия настоящего договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания). 

03 февраля 2020 г. ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Бурятия» Минтруда России Бюро МСЭ№1 ФИО1 была установлена вторая группа инвалидности. 

В соответствии с Приложением №3 к договору страхования размер страховой выплаты в период с 29 апреля 2019 г. по 29 апреля 2020 г. составляет 892 623 руб. 50 коп. 

12 февраля 2020 г. ФИО1 обратилась к ответчику за страховой выплатой, ее обращение было зарегистрировано под номером №0017652519.

Пунктом 8.2.1 договора страхования от 28 апреля 2012 г. было предусмотрено, что страховщик составляет и подписывает страховой акт (принимает решение об осуществлении страховой выплаты) или принимает решение о непризнании случая страховым (об отказе в страховой выплате) в течение 15 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в соответствии с разделом 8 настоящего договора. 

В течение 2 рабочих дней с даты подписания страхового акта страховщик направляет страхователю и выгодоприобретателю уведомление о признании случая страховым с указанием размера страховой выплаты по страховому случаю либо уведомление о непризнании случая страховым с мотивированным отказом в страховой выплате (п. 8.2.2 договора страхования).

В течение 7 рабочих дней с даты получения от страховщика уведомления о признании случая страховым выгодоприобретатель направляет страховщику уведомление о размере задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору на дату получения данного уведомления (для определения части страховой выплаты, подлежащей перечислению выгодоприобретателю) либо уведомление об отказе выгодоприобретателя от получения страховой выплаты (п. 8.2.3 договора страхования). 

В течение 7 рабочих дней с даты получения уведомления выгодоприобретателя согласно настоящего договора страховщик производит страховую выплату (п. 8.2.4 договора страхования). 

В соответствии с п. 8.6.2 договора страхования от 28 апреля 2012 г. при наступлении события, предусмотренного п. 3.1.2 настоящего договора (установлении застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы) для получения страховой выплаты страхователь или выгодоприобретатель должны представить страховщику следующие документы: заявление об осуществлении страховой выплаты установленного образца, договор страхования (по требованию страховщика), документы лечебно-профилактического или иного медицинского учреждения, врача, учреждения медико-социальной экспертизы, подтверждающие факт наступления страхового случая и степень ущерба для здоровья застрахованного лица, документ, удостоверяющий личность застрахованного лица, о принятии бюро учреждения медико-социальной экспертизы решения о присвоении застрахованному лицу I или II группы инвалидности, а также иные документы по требованию страховщика, подтверждающие факт наступления страхового случая. 

Как утверждает сторона истца, все документы, подтверждающие факт наступления страхового случая (медицинская документация о состоянии здоровья ФИО1, документы об установлении ей инвалидности) по требованию страховщика были представлены ФИО1 05 марта 2020 г., что представителем ответчика не оспаривается. 

Выплата страхового возмещения в размере 892 623 руб. 50 коп. произведена ПАО СК «Росгосстрах» АО «Дом.РФ», в настоящее время являющемуся выгодоприобретателем по кредитному договору от 28 апреля 2012 г., 16 июля 2020 г., то есть с существенным нарушением установленных п.п. 8.2.1-8.2.4 договора страхования сроков. 

То обстоятельство, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик не располагал сведениями о смене выгодоприобретателя по кредитному договору от 28 апреля 2012 г., на указанный вывод суда не влияет, поскольку в силу п. 1.7 договора страхования обязанность по направлению сторонам договора страхования уведомления о переходе прав по закладной возложена на предыдущего выгодоприобретателя, и вины ФИО1 в неисполнении им указанной обязанности не имеется. Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что ответы на запросы страховщика о смене выгодоприобретателя из банка поступали несвоевременно и не в полном объеме, что обусловлено спецификой работы организаций в период пандемии коронавируса, суд находит безосновательными, поскольку сотрудники страховой компании, как и сотрудники банка, на значительный срок своей работы не прекращали, перейдя на удаленную работу, в связи с чем страховщик не был лишен возможности получить необходимую информацию и разрешить заявление ФИО1, не нарушая установленных п. п. 8.2.1-8.2.4 договора страхования сроков. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что виновными действиями ответчика по невыполнению обязательства по своевременной выплате страхового возмещения истцу ФИО1 причинен моральный вред, суд признает обоснованными заявленные ею требования о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а также требования закона о разумности и справедливости при разрешении данного вопроса, и взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% от указанной суммы, присужденной в пользу ФИО1, в размере 5 000 руб. 

Оснований же ко взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штрафа, исчисленного в размере 50% от суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения суд не находит, поскольку после принятия иска к производству требования потребителя ответчиком удовлетворены добровольно, в связи с чем истец отказалась от иска в части требований о взыскании страхового возмещения и производство по делу в указанной части прекращено. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО1 суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 300 руб., от уплаты которой истец была освобождена при обращении в суд с настоящим иском о защите прав потребителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., всего 15 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято 31 июля 2020 г. 

Судья З.В.Гурман