Дело № 2-346/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

14.11.2017 года

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании жилого строения прекратившим существование и исключении о нем записи в ЕГРН, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2, мотивируя их тем, что истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, жилой дом, площадью 27,7 кв.м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером № ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № .... В настоящее время данный жилой дом разрушен. Указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером № ..., данный участок также принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому. Ответчик в месте нахождения жилого дома не появляется, устранился от его содержания. Согласно акту обследования, выполненному кадастровым инженером ФИО3, здание с кадастровым номером № ... прекратило существование в связи с его уничтожением. Между истцом и ответчиком соглашения по вопросу о снятии жилого дома с кадастрового учета и прекращении права собственности на здание, не достигнуто. Истец считает, что запись в ЕГРН относительно жилого дома, признанного прекратившим существование в связи с его уничтожением - нарушает его права собственника, в том числе в отношении доли в собственности на земельный участок, поскольку не позволяет истцу осуществлять в полном объеме права владения и распоряжения. Просила признать указанный жилой дом прекратившим существование в связи с его уничтожением, исключить запись о нем из Единого государственного реестра недвижимости, возложить расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. на ответчика ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, по указанному в исковом заявлении и правовых документах адресу. О причинах своей неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Третьи лица, на заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Омской области, Администрация Муромцевского муниципального района Омской области, ФИО4, ФИО5, ПАО ВТБ-24, ИФНС России №2 по Омской области, Муромцевский РОСП УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, допросив кадастрового инженера ФИО3, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество. 

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ, регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. 

На основании п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. 

Таким образом, процедура снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер. 

Судом установлено следующее:

ФИО1 и ФИО2, на основании договора купли-продажи от 01.12.2009 г. (л.д. 87) являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: .... 

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 12.05.2010 г. (л.д. 9,10) выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.37,38,39). 

Согласно технического паспорта жилого дома (л.д. 49-55), кадастрового паспорта здания (л.д. 56), жилой дом общей площадью 27,7 кв.м., 1968 года постройки, физический износ по состоянию на 30.10.2006 г. равен 51 %. Постановлением №47 от 15.07.2006 г. Администрации Бергамакского сельского поселения, жилому дому присвоен почтовый адрес: ... 

Кроме того, согласно акта обследования кадастрового инженера Атаманского С.А от 01.09.2017 г. (л.д.15-28), объект недвижимости с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащий ФИО1 и ФИО2, прекратил существование в связи с его уничтожением.

Данный факт подтвержден кадастровым инженером ФИО3 в ходе судебного заседания.

Также в судебном заседании установлено, что 15.06.2017 г. в рамках сводного исполнительного производства № ...-СД, 15.06.2017 г. судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО2, в том числе на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером № ... (л.д. 78-79). 

При этом, из заявления судебного пристава-исполнителя от 14.11.2017 г. следует, что указанный объект недвижимости по месту его нахождения не осматривался.

Из сообщения Администрации Бергамакского сельского поселения (л.д.107) следует, что зарегистрированных и проживающих по адресу: ... нет, домовладение в полуразрушенном состоянии.

Доказательств того, что собственниками спорного жилого дома предпринимались, либо в настоящее время предпринимаются меры к его восстановлению, суду не представлены и в судебном заседании таких доказательств добыто не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: ..., в связи с полной гибелью объекта недвижимости, и считает, что право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на него подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт отсутствия соглашения о признании нежилого строения прекратившим существование и исключении о нем записи в ЕГРН между участниками общей долевой собственности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доли в праве общей собственности каждого на жилой дом, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером № ..., общей площадью 27,7 кв.м., в связи с уничтожением объекта недвижимости.

Исключения сведения о жилом доме, площадью 27,7 кв.м., расположенном по адресу: ..., д. Окунево, ..., кадастровый № ..., и из Единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей 00 копеек. 

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.С. Мешалова