Дело № 2а-1020/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Поздняковой А.В.,

при секретаре Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску УФССП России по Новосибирской области обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы РФ, указав, что в Межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску УФССП России по НСО на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительных документов № от /дата/, № от /дата/, 18№ от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, 18№ от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/ о взыскании штрафов, в отношении должника ФИО2, /дата/ г.р., место рождения 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на сумму 19 000 руб.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлено почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок не обжаловано, вступило в законную силу. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник ФИО2 не исполнил в установленный законом срок требования, содержащихся в исполнительном документе. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г.Новосибирска. Из представленной в ответах на запросы информации выяснено, что у должника имеется в собственности автомобили марки 

<

данные изъяты>; /дата/.; г/н №; VIN №; номер шасси (рамы) №; номер кузова (прицепа) №; № двиг.: №; объем двигателя, см куб. 3724.000; мощность двигателя, л.с. 235 000; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 

<

адрес>, прицепы к легковым автомобилям; №; №; /дата/ г/н №; VIN №; номер шасси (рамы) №; номер кузова (прицепа) №; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 

<

адрес>; дата выдачи регистрационного документа /дата/. 

/дата/ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

Согласно ответу, полученному из ПАО «Сбербанк России» у должника имеется открытый расчетный счет. 

/дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «Сбербанк России». 

До настоящего времени денежные средства, в счет погашения долга на депозитный счета отдела не поступали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель исковые требования поддержала полностью по указанным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему официальному адресу регистрации по месту жительства.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося административного ответчика. 

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что доводы административного искового заявления являются законными и обоснованными и заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1). 

Пунктом 15.1 ч.1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (ч.5 ст. 64 закона).В соответствии с ч. 1,2 ст. 67 судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы. Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 4 ст. 67). Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов УФСПП России по Новосибирской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительных документов № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/ о взыскании штрафов, в отношении должника ФИО2, /дата/ г.р., место рождения 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на сумму 19 000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок не обжаловано. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащийся в исполнительном документе. Однако, должник не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска. Из представленной в ответах на запросы информации выяснено, что у должника имеется в собственности автомобили марки 

<

данные изъяты>; /дата/.; г/н №; VIN №; номер шасси (рамы) № номер кузова (прицепа) №; № двиг.: №; объем двигателя, см куб. 3724.000; мощность двигателя, л.с. 235 000; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 

<

адрес>, прицепы к легковым автомобилям; №; №; /дата/.; г/н №; VIN №; номер шасси (рамы) №; номер кузова (прицепа) №; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 

<

адрес>; дата выдачи регистрационного документа /дата/. /дата/ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ответу, полученному из ПАО «Сбербанк России» у должника имеется открытый расчетный счет. /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «Сбербанк России». До настоящего времени денежные средства, в счет погашения долга на депозитный счета отдела не поступали. /дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку согласно ответу ПФР должник официально трудоустроен ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес> б.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника, однако взыскать задолженность не представляется возможным, от погашения задолженности административный ответчик уклонятся. При этом в нарушение требований п.п.2,3 ч.2 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что задолженность по неуплате административных штрафов на сумму 19 000 руб., которая послужила основанием для возбуждения исполнительных производств, им погашена, как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом должника, в связи с чем, требования административного истца об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ по исполнительному производству № являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, судР Е Ш И Л : Иск судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы РФ, удовлетворить. Установить ФИО2, /дата/ года рождения, временное ограничение на выезд за пределы РФ до погашения задолженности по исполнительному производству №. Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Судья Позднякова А.В.