Дело № 12 – 441/2025 

УИД 50RS0001-01-2025-006846-33

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Балашиха Московской области 16 октября 2025 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810050250002461867 инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №18810050250002461867 инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 от 19 мая 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжалует его, как незаконное и необоснованное, просит постановление отменить за отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что инспектор указывает в постановлении, что он (ФИО1) двигался на средстве индивидуальной мобильности по левому краю проезжей части, чем нарушил Правила дорожного движения. Автор жалобы указывает, что он действительно двигался по левой стороне дороги по асфальтному покрытию, однако за разметкой 1.2, обозначающей край проезжей части, не находился, что противоречит постановлению. Как указывает заявитель, со слов инспектора, у него велась видеофиксация правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО2, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Под средством индивидуальной мобильности (СИМ) понимается транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства) (абз. 56 п. 1.2 Правил дорожного движения).

Пунктом 24.2(1) Правил дорожного движения установлено, что движение лиц в возрасте старше 14 лет, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, допускается:

в пешеходной зоне - в случае, если масса средства индивидуальной мобильности не превышает 35 кг;

по тротуару, пешеходной дорожке - в случае, если масса средства индивидуальной мобильности не превышает 35 кг, и при соблюдении одного из следующих условий:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;

лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, сопровождает ребенка в возрасте до 14 лет, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности, или велосипедиста в возрасте до 14 лет;

по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка либо отсутствует возможность двигаться по ним;

по правому краю проезжей части дороги при соблюдении одновременно следующих условий:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка, обочина либо отсутствует возможность двигаться по ним;

на дороге разрешено движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а также движение велосипедов;

средство индивидуальной мобильности оборудовано тормозной системой, звуковым сигналом, световозвращателями белого цвета спереди, оранжевого или красного цвета с боковых сторон, красного цвета сзади, фарой (фонарем) белого цвета спереди.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расширительному толкованию не подлежит. Вместе с тем в предусмотренных отдельными статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаях устанавливается административная ответственность и лиц, управляющих иными средствами передвижения (в частности, велосипедами, гужевыми повозками), при нарушении такими лицами Правил дорожного движения (например, части 2 и 3 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 19 мая 2025 года в 21 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя средством индивидуальной мобильности (электросамокатом), в нарушение требований пункта 24.2(1) Правил дорожного движения, двигался по левому краю проезжей части.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением №18810050250002461867 инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 от 19 мая 2025 года, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по факту нарушения п. 24.2(1) Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 подписал постановление, не оспорил его на месте, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся; дислокацией дорожных знаков и разметок, предоставленной по запросу суда отделом Госавтоинспекцией МУ МВД России «Балашихинское»; карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года выдано водительское удостоверение серия № номер №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, и иными материалами дела.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

При рассмотрении жалобы в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2, из показаний которого следует, что 19 мая 2025 года он с напарником инспектором ДПС ФИО3 нес службу, двигаясь на служебном автомобиле по маршруту патрулирования, по адресу: 

<

адрес>, примерно в 21 час. 00 мин. он увидел молодого человека (ФИО1), который управляя электросамокатом, двигался по левому краю проезжей части. Им был остановлен указанный электросамокат, под управлением ФИО1 Он (инспектор ДПС ФИО2) представился и объяснил суть правонарушения. Им (инспектором ДПС ФИО2) были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ. При вынесении постановления ФИО1 указал, что он не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное административное наказание и поставил свою подпись, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся. Копия постановления была им (инспектором ФИО2) вручена ФИО1 Указанное административное правонарушение им (инспектором ДПС ФИО2) было выявлено визуально. Видеозапись выявленного административного правонарушения в настоящее время не сохранилась. Ранее он (инспектор ФИО2) с ФИО1 знаком не был, оснований для оговора у него не имеется.

Показания данного свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, он предупрежден об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны инспектора ДПС ФИО2 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, показания указанного свидетеля признаются судом допустимыми и достоверными относительно события правонарушения.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было выявлено инспектором ДПС и зафиксировано в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном на основании ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела должностным лицом установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено на месте выявления правонарушения, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении в связи с согласием ФИО1 с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием.

Согласие ФИО1 с вмененным ему правонарушением подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления по делу об административном правонарушении. Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 оспаривал событие вмененного правонарушения, в том числе, факт движения по левому краю проезжей части, в материалах дела отсутствуют.

Утверждение заявителя, что он двигался за разметкой 1.2 Прил. 2 к Правилам дорожного движения, опровергается материалами дела, в том числе показаниями инспектора ДПС ФИО2

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; выводы должностного лица о нарушении ФИО1 требований п. 24.2(1) Правил дорожного движения являются правильными.

Отсутствие такого доказательства как фото- или видеофиксация правонарушения не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку законом не установлено обязательное наличие такой фиксации для установления события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в совершении указанного правонарушения.

Кроме того, согласно сообщения заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 от 09.10.2025 года, видео – фиксацию административного правонарушения, совершенного ФИО1, предоставить невозможно; по техническим причинам, срок хранения видеофайлов на накопительном диске 3 месяца. 

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица ГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены или изменения оспариваемого акта.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося акта должностного лица административного органа, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом административного органа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление №18810050250002461867 инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 от 19 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья – подпись

Копия верна: судья М.В. Самозванцева