К делу №2-2793/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Семенихина Ю.В., 

при секретаре Пивневой А.С., 

с участием помощника прокурора Динского района Кириченко Ю.А.,

представителя третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах муниципального образования Пластуновского сельского поселения 

<

адрес> к ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> в интересах муниципального образования Пластуновского сельского поселения 

<

адрес> к ответчику ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства. В обоснование иска указав, что прокуратурой 

<

адрес> по результатам проведения анализа материалов контролирующих органов выявлены нарушения земельного законодательства, допущенные ответчиком при использовании части земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Проведенной ДД.ММ.ГГГГ Динским отделом Росреестра проверкой установлено, что часть указанного земельного участка используется собственником не по целевому назначению. На участке расположено капитальное строение площадью 450 кв.м, используемое под коммерцию (аптека, салон красоты, магазин детских товаров). По факту выявленных нарушений данным органом контроля в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, вступившее в законную силу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ правонарушителю выдано предписание № об устранении указанных нарушений земельного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Динским отделом Росреестра проведена проверка исполнения указанного предписания, в ходе которой установлено, что нарушения земельного законодательства не устранены. На земельном участке с кадастровым номером № расположено капитальное строение площадью 450 кв.м., используемое под коммерцию (аптека, салон красоты, магазин детских товаров), вид разрешенного использования участка не изменен. По данному факту органом контроля в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор. Таким образом, факт использования части земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению подтверждается вступившими в законную силу актом органа административной юрисдикции. ДД.ММ.ГГГГ указанному лицу Динским отделом Росреестра выдано предписание об устранении указанных выше нарушений земельного законодательства. Однако, до настоящего времени вид разрешенного использования указанного участка не изменен. При этом, положениями Налогового кодекса РФ предусмотрено, что земельный налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются налогоплательщиками физическими лицами в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Советом муниципального образования Пластуновское сельское поселение 

<

адрес> принято решение ДД.ММ.ГГГГ N 114-31/3 «О земельном налоге», в котором налоговая ставка градируется в зависимости от категорий земель и разрешенного использования земельного участка. Так, в отношении земельных участков для индивидуального жилищного строительства установлена налоговая ставка в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости участка, а в отношении прочих, в том числе земельных участков с видом разрешенного использования — для ведения предпринимательской деятельности 1,5 процента кадастровой стоимости участка. Таким образом, неисполнение ФИО2 требований земельного законодательства влечет за собой недополучение бюджетом Пластуновского сельского поселения денежных средств от взимания земельного налога, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ предоставляет право прокурору обратиться в суд для защиты прав и интересов данного муниципального образования. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Кириченко Ю.А. уточнил исковые требования и просил суд обязать ФИО2 принять меры к устранению нарушений земельного законодательства, выразившихся в использовании не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором расположено капитальное строение площадью 450 кв.м., используемое под коммерцию (аптека, салон красоты, магазин детских товаров).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Ответчик извещен судом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ответчика, суд находит поведение указанного лица, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Представитель третьего лица Администрации Пластуновского сельского поселения ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования прокурора 

<

адрес> поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица Динского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным, в соответствие с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение помощника прокурора 

<

адрес>, представителя третьего лица, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокурор, в силу действующего процессуального законодательства РФ, полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу положений п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Судом установлено, что прокуратурой 

<

адрес> по результатам проведения анализа материалов контролирующих органов выявлены нарушения земельного законодательства, допущенные ФИО2 при использовании части земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела проведенной ДД.ММ.ГГГГ Динским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> проверкой установлено, что часть указанного земельного участка используется собственником не по целевому назначению. На участке расположено капитальное строение площадью 450 кв.м., используемое под коммерцию (аптека, салон красоты, магазин детских товаров). По факту выявленных нарушений данным органом контроля в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении последней к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, вступившее в законную силу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ правонарушителю выдано предписание № об устранении указанных нарушений земельного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Динским отделом Росреестра проведена проверка исполнения указанного предписания, в ходе которой установлено, что нарушения земельного законодательства не устранены. На земельном участке с кадастровым номером № расположено капитальное строение площадью 450 кв.м., используемое под коммерцию (аптека, салон красоты, магазин детских товаров), вид разрешенного использования участка не изменен. По данному факту органом контроля в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор. Таким образом, факт использования части земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению подтверждается вступившими в законную силу актом органа административной юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Динским отделом Росреестра выдано предписание об устранении указанных выше нарушений земельного законодательства. Однако, до настоящего времени вид разрешенного использования указанного участка не изменен.

При этом, положениями Налогового кодекса РФ предусмотрено, что земельный налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются налогоплательщиками физическими лицами в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Согласно ч. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Советом муниципального образования Пластуновское сельское поселение 

<

адрес> принято решение ДД.ММ.ГГГГ N 114-31/3 «О земельном налоге», в котором налоговая ставка градируется в зависимости от категорий земель и разрешенного использования земельного участка.

Так, в отношении земельных участков для индивидуального жилищного строительства установлена налоговая ставка в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости участка, а в отношении прочих, в том числе земельных участков с видом разрешенного использования — для ведения предпринимательской деятельности 1,5 процента кадастровой стоимости участка.

Таким образом, неисполнение ФИО2 требований земельного законодательства влечет за собой недополучение бюджетом Пластуновского сельского поселения денежных средств от взимания земельного налога.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> в интересах муниципального образования Пластуновского сельского поселения 

<

адрес> к ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства – удовлетворить.

Обязать ФИО2 принять меры к устранению нарушений земельного законодательства, выразившихся в использовании не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором расположено капитальное строение площадью 450 кв.м., используемое под коммерцию (аптека, салон красоты, магазин детских товаров).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: