№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации«16» февраля 2017 года

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ростовский завод СтройДеталь» к ФИО1, ООО «Исток» о признании права требования погашенным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ростовский завод СтройДеталь» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 17.10.2011 между ООО «Бываловский машзавод» и ФИО1 был заключен договор поставки крана. ФИО1 перечислила заводу предоплату в размере 4200000 руб. ООО «Бываловский машзавод» свои обязанности не выполнил, кран не поставил, поставил лишь комплект опор к крану (4 шт.). 

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение, оставленное без изменения 

<

адрес> судом, согласно которому исковое заявление ФИО1 к ООО «Бываловский машзавод» было удовлетворено, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, в пользу ФИО1 было взыскано денежная сумма в размере 4912666 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> было вынесено решение по делу №, согласно которому ООО «Бываловский машзавод» был признан банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом было вынесено заочное решение по иску конкурсного управляющего ООО «Бываловский машзавод» к ФИО1 и ООО «Ростовский завод СтройДеталь», которым суд обязал ФИО1 и ООО «Ростовский завод СтройДеталь» передать ООО «Бываловский машзавод» комплект опор к крану (4шт.). 

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Бываловский машзавод» по договору уступки права требования передал указанное выше право требования ООО «КранСтройМонтаж». 

Определением Вологодского городского суда в деле об истребовании опор по заочному решению от 29.04.2014г. произведена процессуальная замена на ООО «КранСтройМонтаж». ДД.ММ.ГГГГ ООО «КранСтройМонтаж» передало указанное требование, по договору уступки права требования ООО «Исток». 

Определением Вологодского городского суда в деле об истребовании опор по заочному решению от 29.04.2014г. произведена процессуальная замена на ООО «Исток».

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № было вынесено определение, в соответствии с которым конкурсное производство в отношении ООО «Бываловский машзавод» было завершено, требования к должнику признаны погашенными. 

ДД.ММ.ГГГГ Вологодский городской суд вынес определение, согласно которому заявление ООО «Исток» было удовлетворено, а способ исполнения заочного решения Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен на взыскание в солидарном порядке с ФИО1 и ООО «Ростовский завод СтройДеталь» компенсации в размере 1750024,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Исток» было направлено заявление о зачете однородных требований.

Истец просит признать право требования денежной суммы в размере 1750024, 34 руб. ООО «Исток» к ООО «Ростовский завод СтройДеталь» погашенным. 

В последующем истец уточнил исковые требования, и в конечном итоге просит признать право требования стоимости комплекта опор (4 шт.) к заводскому крану № в размере 1750024, 34 руб. ООО «Исток» к ООО «Ростовский завод СтройДеталь» прекращенным в связи с невозможностью исполнения. 

Представитель ООО «Ростовский завод СтройДеталь» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, её представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бываловский машзавод» и ФИО1 ФИО1 перечислила заводу предоплату в размере 4 200 000 руб. ООО «Бываловский машзавод» свои обязанности не выполнил, кран не поставил, поставил лишь комплект опор (4 шт.) к крану. В целях удобства отгрузки, по ее указанию, опоры были отгружены железнодорожным транспортом в адрес ООО «Ростовский завод СтройДеталь». Как только опоры поступили в ООО «Ростовский завод СтройДеталь» она их сразу же забрала у ООО «Ростовский завод СтройДеталь», после чего ООО «Ростовский завод СтройДеталь» к данным опорам не имело никакого отношения. После того, как конкурсное производство в отношении ООО «Бываловский машзавод» было окончено, когда она поняла, что не сможет вернуть деньги перечисленные заводу, она сдала данные опоры на металлолом в целях компенсации своих убытков.

Представитель ООО «Исток» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил возражения, в котором просит отказать истцу в удовлетворении иска, указывая на то, что оснований для признания требований погашенными не имеется.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бываловский машзавод» и ФИО1 был заключен договор поставки крана, по которому ФИО1 перечислила заводу предоплату в размере 4 200 000 руб., а ООО «Бываловский машзавод» кран не поставил, поставил лишь комплект опор к крану (4 шт.). 

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение, согласно которому иск ФИО1 к ООО «Бываловский машзавод» был удовлетворен, договор поставки от 17.10.2011г. был расторгнут, с ООО «Бываловский машзавод « в пользу ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере 4 912 666 руб.

Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> было вынесено решение по делу А13-137/2013, согласно которому ООО «Бываловский машзавод» был признан банкротом. 

ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом было вынесено заочное решение по иску конкурсного управляющего ООО «Бываловский машзавод» к ФИО1 и ООО «Ростовский завод СтройДеталь», которым суд обязал ФИО1 и ООО «Ростовский завод СтройДеталь» передать ООО «Бываловский машзавод» комплект опор (4шт.) к крану. 

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Бываловский машзавод» по договору уступки права требования передал указанное выше право требования ООО «КранСтройМонтаж». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КранСтройМонтаж» передало указанное требование, по договору уступки права требования ООО «Исток». 

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в деле об истребовании опор по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена с ООО «КранСтройМонтаж» на ООО «Исток». 

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № было вынесено определение, в соответствии с которым конкурсное производство в отношении ООО «Бываловский машзавод» было завершено, требования к должнику признаны погашенными. 

В связи с невозможностью исполнения указанного требования ООО «Исток» обратилось в Вологодский городской суд об изменении способа исполнения решения. 

ДД.ММ.ГГГГ Вологодский городской суд вынес определение, согласно которому заявление ООО «Исток» было удовлетворено, а способ исполнения заочного решения Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен на взыскание в солидарном порядке с ФИО1 и ООО «Ростовский завод СтройДеталь» компенсации в размере 1 750 024,34 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Исток» направила заявление о зачете однородных требований. 

Определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Определение Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа исполнения заочного решения Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявления ООО «Исток» отказано. 

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Конкурсный управляющий ООО «Бываловский машзавод», получив право требования к ФИО1 и ООО «Ростовский завод СтройДеталь» на основании заочного решения Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ передал указанное право требования ДД.ММ.ГГГГ в ООО «КранСтройМонтаж», а спустя два месяца ДД.ММ.ГГГГ ООО «КранСтройМонтаж» передало это требование в ООО «Исток». ООО «Исток» предъявило данное требование к ФИО1 и ООО «Ростовский завод СтройДеталь» к исполнению.

Поскольку ФИО1 сдала опоры на металлолом и исполнение требования о возврате опор оказалось невозможным, ООО «Исток» обратилось в Вологодский городской суд об изменении способа исполнения на взыскание в солидарном порядке с ФИО1 и ООО «Ростовский завод СтройДеталь» компенсации в размере 1 750 024,34 руб. 

Определением Вологодского областного суда от 11.01.2017г. Определение Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа исполнения заочного решения Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявления ООО «Исток» отказано.

Вместе с тем, судом установлено, что опоры для крана (4 шт.) полученные ООО «Ростовский завод СтройДеталь» железнодорожным транспортом, были сразу же переданы ФИО1 В последующем, в целях компенсации своих убытков ФИО1 сдала указанные опоры на металлолом, что было указано ООО «Исток» в качестве основания при обращении в Вологодский областной суд за заменой способа исполнения заочного решения Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Истец не в состоянии исполнить требование ООО «Исток» о передаче ему опор крана в силу объективных причин, за которые ООО «Ростовский завод СтройДеталь» не может отвечать, поскольку никогда этими опорами не владело, и данные опоры были сданы ФИО1 на металлолом.

Таким образом, когда судом бесспорно установлено, что право требования ООО «Исток» опор крана (4 шт.) к ООО «Ростовский завод СтройДеталь», основанное на заочном решении Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и полученное по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «КранСтройМонтаж» подлежит прекращению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право требования стоимости комплекта опор (4 шт.) к заводскому крану № в размере 1750024 руб. 34 коп. ООО «Исток» к ООО «Ростовский завод СтройДеталь» прекращенным в связи с невозможностью исполнения. 

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ