В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Гаркуль И.В.

Дело № 22-1317/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 29 апреля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Масленниковой А.Д.,

с участием 

прокурора Кочукова А.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 7 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Кочукова А.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2023 года ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый, 

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

начало срока – 10 января 2024 года, конец срока – 20 октября 2025 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в городской суд с ходатайством заменить ему неотбытую часть лишения свободы исправительными работами в соответствии со ст.80 УК РФ.

Постановлением суда от 7 марта 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано с учетом срока правопослушного поведения осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство, ссылаясь на нормы закона, указывает, что суд не учел, что он по прибытии в колонию предпринимал меры к трудоустройству, 8 апреля 2024 года трудоустроен пекарем, принимает участие в работах без оплаты труда, трижды поощрялся. 

Не имеет действующих взысканий, было одно взыскание за невыход на зарядку, так как на улице был мороз, и он только прибыл в колонию. Вину в совершенном преступлении признал, исков не имеет, администрацией колонии характеризуется положительно. 17 июня 2024 года у него родилась дочь. 

Суд не привел убедительных мотивов, почему установленные положительные данные не могут являться основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п.5 ст.397, п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ, соответствует оценочным критериям, предусмотренным законом.

Вопреки доводам осужденного, все значимые для разрешения его ходатайства обстоятельства учтены судом в совокупности и объективно.

Суд учел отбытый осужденным ФИО1 срок наказания, с которым закон связывает возможность замены неотбытого наказания более мягким видом наказания и все положительные моменты в поведении осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Однако также правомерно, в соответствии с ч.1 и 4 ст.80 УК РФ, суд учел поведение осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, установив, что осужденный 13 февраля 2024 года получил взыскание в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение распорядка дня, которое снято 27 августа 2024 года, то есть нарушил установленный порядок отбывания наказания. 

По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, учитываются вне зависимости от их снятия или погашения (определения от 25 января 2012 года № 131-О-О, от 25 февраля 2013 года № 275-О и др.). 

Положения ст.80 УК РФ и 175 УИК РФ не предопределяют особой доказательной силы характеристики, подготавливаемой в соответствии со ст.175 УИК РФ администрацией учреждения и её мнению по заявленному ходатайству.

При оценке в соответствии с ч.1 и 4 ст.80 УК РФ поведения осужденного суд принимает во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений в течение всего периода отбывания наказания. Решение вопроса об условно-досрочного освобождения осужденного относится к исключительной компетенции суда.

При таких данных, учитывая продолжительность периода правопослушного поведения осужденного ФИО1, периодичность получения им поощрений и совершение нарушения, время, прошедшее после взыскания, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного. 

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 7 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий