Судья Ятманова А.Ю. Дело № 22-361/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ярославль 5 марта 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А., 

при секретаре Фоминой А.И.,

с участием

прокурора Палкиной Е.Л.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Андреева Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Андреева Д.А. на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, 

заменена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 июня 2024 года с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 12 ноября 2024 года, в виде 6 месяцев 5 дней принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства на 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено сохранить до вступления постановления в законную силу.

Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 декабря 2024 года. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника адвоката Андреева Д.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления без изменение, суд 

у с т а н о в и л:

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 июня 2024 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 12 ноября 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 7 месяцев 21 день с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

Осужденный отбывает наказание в виде принудительных работ с 4 декабря 2024 года, окончание срока наказания – 2 июля 2025 года.

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Судом вынесено указанное выше постановление. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Андреев Д.А. выражает несогласие с постановлением суда в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 60.1, п. «а» ч. 2 ст. 60.15, ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ указывает, что перечень надлежащего поведения, порядок отбытия наказания распространяется лишь на время пребывания в условиях исправительного центра. По мнению защиты, факт употребления алкогольных напитков вне исправительного центра, по месту проживания осужденного, не может служить основанием для признания осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

Просит постановление суда первой инстанции отменить, представление оставить без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, одним из которых в силу ч. 2 ст. 60. 15 УИК РФ, является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Как видно из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области с 4 декабря 2024 года, и в этот же день под расписку был ознакомлен и предупрежден об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе предусмотренных ст. 60.15 УИК РФ.

Несмотря на это, 5 декабря 2024 года в 12 часов 00 минут при проверке наличия осужденных выявлено, что осужденный ФИО1 не вернулся в расположение УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области согласно подписанному заявлению от 5 декабря 2024 года, из которого следует, что ему был разрешен выход за пределы исправительного центра с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут для приобретения продуктов питания и вещей первой необходимости. В этот же день в 17 часов 05 минут местонахождение осужденного ФИО1 установлено сотрудниками УФИЦ по адресу: 

<

адрес>, у осужденного имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах изо рта.

Факт нахождения осужденного ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлен судом на основании совокупности доказательств, в том числе акта медицинского освидетельствования ФИО1 № 5858 от 5 декабря 2024 года на состояние опьянения, рапорта, объяснения осужденного. Оснований не доверять согласующимся друг с другом доказательствам не имеется.

Постановлением от 5 декабря 2024 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ. Согласно постановлению от 5 декабря 2024 ФИО1 водворен в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу. С данными постановлениями осужденный ознакомлен, что подтверждается его подписью. 

Кроме того, к ФИО1 постановлением начальника исправительного центра от 23 декабря 2024 года применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение установленного порядка.

Суд проверил наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым и пришел к выводу, что ФИО1, как осужденный к принудительным работам, обоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, в связи с чем в силу требований ч. 6 ст. 53.1 УК РФ заменил ему неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Оснований не согласиться с выводом суда не имеется. Довод защитника о том, что употребления алкогольных напитков вне исправительного центра, по месту проживания осужденного, не может служить основанием для признания осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. Ограничения, связанные с отбыванием наказания в виде принудительных работ, в том числе запрет употребление спиртных напитков, распространяются на весь период отбывания наказания в виде принудительных работ, употребление спиртных напитков за пределами учреждения не освобождает от ответственности.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с приговором.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в постановлении суда, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Андреева Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья