Судья Лубнин С.В. Дело № 12-230/2021 

Дело № 21-150/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 16 июня 2021 года

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Винник Е.Б., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ФИО3 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

жалобу защитника Фединой Е.Е. удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № № от 11 декабря 2020 года о признании директора краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11 декабря 2020 года № директор краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал») ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Основанием привлечения ФИО4 к административной ответственности послужило нарушение им как должностным лицом п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, п.п. 1, 2 ст. 34, п. 1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившееся в эксплуатации объекта выпуска сточных вод 

<

данные изъяты>», расположенного в границах водоохранной зоны, не оборудованного сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 апреля 2021 года постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, старший государственный инспектор РФ ФИО3 просит решение судьи отменить. Находит необоснованными выводы судьи о допущенных по делу существенных процессуальных нарушениях. Основанием для отмены постановления послужил установленный факт нахождения ФИО4 на дату обнаружения административного правонарушения в отпуске. По мнению государственного инспектора, данное обстоятельство не влияет на вину ФИО4 во вмененном ему правонарушении, поскольку он занимает должность директора с 2016 года. Строительство очистных сооружений длительный процесс, в связи с чем временное исполнение обязанностей директора КГУП «Камчатский водоканал» ФИО1 на период отпуска ФИО4 не может служить достаточным основанием для привлечения ее к административной ответственности. Кроме того ФИО4 и его защитник не указывали, что строительство очистных сооружений относится к полномочиям ФИО1 или начальника службы охраны окружающей среды ФИО2

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края от 3 апреля 2017 года № КГУП «Камчатский водоканал» в пользование предоставлен водный объект – часть реки 

<

адрес> для сброса сточных вод через выпуск 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 111-119).

Приказом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 6 октября 2020 года № в отношении КГУП «Камчатский водоканал» назначено проведение внеплановой выездной проверки, поводом для которой послужила поступившая информация о загрязнении прибрежных морских вод Халактырского пляжа Тихого океана (т. 1 л.д. 1-6, 7).

При проведении проверки 9 октября 2020 года установлено, что КГУП «Камчатский водоканал» осуществляет сброс сточных вод в водный объект через выпуск 

<

данные изъяты>», не оборудованный локальными очистными сооружениями, обеспечивающими очистку сточных вод до нормативного уровня допустимых сбросов загрязняющих веществ в водный объект.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора КГУП «Камчатский водоканал» ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отменяя постановление старшего государственного инспектора РФ от 11 декабря 2020 года и направляя дело на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Петропавловск-Камчатского городского суда в своем решении исходил из того, что на дату совершения административного правонарушения ФИО4 находился в отпуске. В период с 4 сентября 2020 года по 16 октября 2020 года исполнение обязанностей директора КГУП «Камчатский водоканал» было возложено на ФИО1 кроме того в КГУП «Камчатский водоканал» работой по охране окружающей среды руководит начальник службы охраны окружающей среды ФИО2., в должностные обязанности которой входит контроль за соблюдением природоохранного законодательства на объектах предприятия и которая несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности. Данным обстоятельствам оценка не дана, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С такими выводами судьи согласиться нельзя.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом существенными являются такие нарушения, которые не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Постановление по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2020 года содержит в себе все необходимые сведения относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано надлежащим образом, из его содержания следует, что директору КГУП «Камчатский водоканал» ФИО4 вменено нарушение пункта 16 статьи 65 Водного кодекса РФ, пунктов 1, 2 статьи 34, пункта 1 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», выразившееся в эксплуатации объекта выпуска сточных вод 

<

данные изъяты>», расположенного в границах водоохранной зоны, не оборудованного очистными сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Названное постановление не содержит неопределенности относительно квалификации выявленного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу этой правовой нормы рассмотрение дела осуществляется в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и лишь в пределах обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Возникшие у судьи сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли являться основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу, а наличие или отсутствие виновного поведения иных лиц - исполняющей обязанности директора КГУП «Камчатский водоканалФИО1 или начальника службы охраны окружающей среды ФИО2. в настоящем деле оценке не подлежат.

Указанные в решении судьи обстоятельства, послужившие основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не препятствовали полному, всестороннему и объективному рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и как следствие, не моли быть отнесены к числу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, основания для отмены решения судьи отсутствуют, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом административного органа допущены иные нарушения, влекущие отмену состоявшегося по делу постановления.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 11 декабря 2020 года событие административного правонарушения выразилось в том, что Предприятие не обеспечило выпуск 

<

данные изъяты>» локальными очистными сооружениями для очистки сточных вод, которые сбрасываются в водный объект с превышением степени концентрации загрязняющих веществ.

Из содержания ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в целях сброса сточных вод предоставляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В силу ст. 22 Водного кодекса РФ такое решение должно содержать: сведения о водопользователе; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса; сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; срок водопользования (часть 1).

Решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать: указание места сброса сточных, в том числе дренажных, вод; объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

В соответствии с п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, нарушение которого вменяется ФИО4, в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. 

В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;

5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

По смыслу приведенных выше правовых норм сведения о типе сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, в случае предоставления водного объекта для сброса сточных вод, должны содержаться в решении о предоставлении водного объекта в пользование.

Материалами дела подтверждается, что часть реки 

<

адрес> предоставлена КГУП «Камчатский водоканал» для сброса сточных вод на основании решения Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края от 3 апреля 2017 года. Решением предусмотрено, что мероприятия по проектированию и строительству очистных сооружений на выпуске сточных вод 

<

данные изъяты> будут реализовываться в соответствии с мероприятиями, предусмотренными схемой водоотведения Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденной 31 марта 2016 года. Для отведения и очистки сточных вод схемой водоотведения планируется ликвидация выпуска 

<

данные изъяты> перенаправлением сточных вод на 

<

данные изъяты>». Срок реализации мероприятий 2026-2029 годы (т. 1 л.д. 111-115).

Дата ввода в эксплуатацию очистных сооружений на выпуске сточных вод 

<

данные изъяты>» решением о предоставлении водного объекта в пользование не определена. Схема водоотведения Петропавловск-Камчатского городского округа от 31 марта 2016 года, ссылка на который имеется в решении о предоставлении водного объекта в пользование, должностным лицом административного органа не исследована и к материалам дела не приобщена.

При таком положении, вывод должностного лица о наличии на дату проведения проверки у директора Предприятия ФИО4 обязанности оборудовать выпуск сточных вод 

<

данные изъяты> очистными сооружениями не основан на материалах дела.

Отраженный в постановлении о назначении административного наказания факт сброса сточных вод с превышением концентрации загрязняющих веществ значения по настоящему делу не имеет, поскольку такие действия могут образовывать состав иного административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства, которые относятся к событию административного правонарушения, должностным лицом должным образом не исследованы, оценка им в постановлении о назначении административного наказания не дана. Как следствие, состоявшееся по делу постановление вынесено с нарушением требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Повторное рассмотрение дела об административном правонарушении является возможным, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на данном этапе производства по делу не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Гончарова