Дело № 12-1560/2018

РЕШЕНИЕ

<

...> 04 октября 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кондрашихин В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № УИН № от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № УИН № от 06 июля 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что земельный участок, на котором был припаркован его автомобиль, является придомовой территорией, используемой для эксплуатации и обслуживания жилого здания и не является элементом дороги (тротуаром), примыкающим к проезжей части. Парковка на данном участке осуществляется им с согласия и по решению общего собрания собственников дома, с разрешения управляющей компании.

В судебном заседании ФИО1 жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не согласился с доводами жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с Общими положениями Правил дорожного движения Российской Федерации утверждённых Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В силу п. 12.2 Правил дорожного движения стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2018 года в 03 часа 14 минут по адресу: 

<

...> № водитель транспортного средства марки Мицубиси Outlander 2.4 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки «Паркон», идентификатор №. Фотоснимки находятся в материалах дела.

Указанные доказательства у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона и объективно устанавливают виновность ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ – нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление, судом не установлено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы ФИО1 не содержат сведений, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления. Из представленных фотоматериалов следует, что автомобиль заявителя припаркован частично на тротуаре, частично на проезжей части непосредственно прилегающей к тротуару. Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи лицо, привлекаемое к административной ответственности обязано доказать свою невиновность. ФИО1 не представил доказательств отсутствия в его действиях состава вменённого правонарушения, подтверждает факт постановки транспортного средства в указанное место именно им, в связи с этим с учетом положений ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен именно он законно. 

Из представленных фотографий видно, что автомобиль находился в зоне, конструктивно отделенной от дороги возвышением (бордюром) и объективно предназначенной для движения пешеходов, то есть на тротуаре. Длительность остановки или стоянки транспортного средства в данном месте правового значения для разрешения дела не имеет. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об использовании придомового земельного участка для остановки и стоянки автомобиля, согласие на это управляющей компании, отказ Департамента дорожного хозяйства в установке дорожных знаков обозначающих парковку, не исключают вывода о виновности заявителя, поскольку двор в силу положений п. 1.2 Правил дорожного движения является прилегающей территорией, движение по которой также осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения.

Доводы Майорских о том, что он припарковал транспортное средство на придомовой территории, которая не относится к тротуару и проезжей части не состоятельны, основаны на неправильном толковании материального права. 

Иные доводы Майорских не содержат сведений, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, оснований для изменения или отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № УИН № от 06 июля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № УИН № от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения. 

Судья В.Н. Кондрашихин