к делу № 1-312/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-002710-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«12» июля 2023 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

с участием государственного обвинителя:

помощника Анапского межрайонного прокурора Ермаковой К.К., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката МНВ, предъявившей удостоверение № и ордер № от 18.05.2023г.

защитника подсудимой ФИО2 - адвоката МАА, предъявившего удостоверение № и ордер № от 18.05.2023г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее осужденного:

- 15 июня 2021 года приговором и.о. мирового судьи участка № 2 города-курорта Анапа Краснодарского края по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, 26 июля 2022 года снят с учета филиала по г.к. Анапе ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в связи с отбытием наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее полное образование, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее осужденной:

- 24 января 2011 года приговором Анапского городского суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима без ограничения свободы,04 сентября 2015 года освобождена из ФКУ КП-27 ГУФСИН России по Самарской области; по постановлению Советского районного суда г. Самара от 24.08.2015 освобождена от отбытия наказания условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 11 месяцев 15 дней;

- 31 августа 2022 года приговором Анапского городского суда Краснодарского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года и 4 месяца с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил похищение у гражданина другого важного личного документа.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 07 часов 50 минут 29 апреля 2022 года, ФИО1 и ФИО2, находясь около кафе «Учкудук», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», увидев на веранде кафе «Учкудук» изделия из металла, принадлежащие ШИА, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и последующее распоряжение им, при этом ФИО1 распределил между собой и ФИО2, преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был подняться на территорию веранды кафе «Учкудук», откуда передать изделия из металла ФИО2, которая должна была находиться за территорией веранды, а ФИО2 в свою очередь унести указанное имущество в место его складирования, расположенное на значительном расстоянии от территории кафе с целью его временного хранения и последующего обращения в свою пользу.

Так, с целью реализации разработанного преступного плана, 29 апреля 2022 года, в период времени с 07 часов 50 минут по 08 часов 10 минут, находясь около здания кафе «Учкудук», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», ФИО1 и ФИО2, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, согласно разработанному плану и отведенным преступным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, ФИО1 поднялся на территорию веранды кафе "Учкудук", откуда передал находящейся за территорией веранды ФИО2 следующее имущество:

- профиль ПП 60/27 3м. 0,60 мм. /Албес/ в количестве 20 штук стоимостью 312 рублей за 1 штуку, а всего общей стоимостью 6 240 рублей;

- профиль ПП 27/28 3м. 0,60 мм. /Албес/ в количестве 8 штук стоимостью 148 рублей за 1 штуку, а всвего общей стоимостью 1 184 рубля;

- строительные леса, выполненные из металла, в количестве 2 штук стоимостью 2 500 рублей за комплект, а всего общей стоимостью 5 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 12 424 рубля, которые ФИО2 перенесла на участок местности, расположенные за мусорными баками напротив 

<

адрес> «Д» по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, тем самым похитив его и получив возможность распорядиться им по собственному усмотрению, чем причинили ШИА значительный материальный ущерб на общую сумму 12 424 рубля. 

ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 10 минут 21 мая 2022 года, ФИО1, находясь напротив 

<

адрес> края, увидев, что задняя дверь припаркованного на указанном участке местности автомобиля «БМВ 530» в кузове темно-синего цвета государственный регистрационный знак № регион не заперта решил проникнуть внутрь указанного автомобиля откуда похитить содержащееся в указанном автомобиле ценное имущество, обратив его в свою пользу.

Так, с целью реализации преступного умысла, 21 мая 2022 года, в период времени с 02 часов 10 минут по 02 часа 30 минут, находясь напротив 

<

адрес> края, ФИО1, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, через незапертую дверь проник в салон автомобиля «БМВ 530» в кузове темно-синего цвета государственный регистрационный знак № регион, где обнаружил следующие имущество, принадлежащее МНА: портмоне черного цвета фирмы «D.Patrici», стоимостью 900 рублей; обложку из искусственной кожи размером 15х11см с эмблемой «BMW» стоимостью 900 рублей; наличные денежные средства в общей сумме 8 500 рублей; 1 доллар США, стоимость которого на 21 мая 2022 года согласно курсу Центрального банка Российской Федерации составляет 58 рублей 88 копеек, а всего имущество на общую сумму 10 358 рублей 88 копеек, с которым скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив его и получив возможность распорядиться им по собственному усмотрению, чем причинил МНА значительный материальный ущерб на общую сумму 10 358 рублей 88 копеек. 

Он же, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, совершил похищение у гражданина других важных личных документов, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 10 минут 21 мая 2022 года, ФИО1, находясь напротив 

<

адрес> края, увидев, что задняя дверь, припаркованного на указанном участке местности автомобиля «БМВ 530» в кузове темно-синего цвета государственный регистрационный знак № регион, не заперта, решил проникнут внутрь указанного автомобиля откуда похитить содержащееся в указанном автомобиле другие важные личные документы, обратив их в свою пользу.

Так, с целью реализации преступного умысла, 21 мая 2022 года, в период времени с 02 часов 10 минут по 02 часа 30 минут, находясь напротив 

<

адрес> края, ФИО1, действуя умышлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, через незапертую дверь проник в салон автомобиля «БМВ 530» в кузове темно-синего цвета государственный регистрационный знак № регион, где осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения владельца других личных важных документов права пользования и распоряжения транспортным средством и желая их наступления, обнаружил следующие другие важные личные документы МНА, без которых МНА не мог пользоваться и распоряжаться транспортным средством «БМВ 530», идентификационный номер (VIN) №, а именно: водительское удостоверение серии 23 28 № на имя МНА; свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, на автомобиль марки «БМВ 530» государственный регистрационный знак № регион 193, идентификационный номер (VIN) №, с которым скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив их и получив возможность распорядиться ими по собственному усмотрению. 

Он же, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 04 часов 00 минут 02 июня 2022 года, ФИО1, находясь напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> края, увидев, что задняя дверь припаркованного на указанном участке местности автомобиля «Лада 210740» государственный регистрационный знак № регион не заперта, решил проникнут внутрь указанного автомобиля откуда похитить содержащееся в нем ценное имущество, обратив его в свою пользу.

Так, с целью реализации разработанного преступного плана, 02 июня 2022 года около 04 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> края, ФИО1, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, через незапертую дверь проник в салон автомобиля «Лада 210740» государственный регистрационный знак № регион, где обнаружил следующие имущество, принадлежащее АВА: мобильный телефон IPHONE SE модель A1723, IMEI №, стоимостью 4 750 рублей; мобильный телефон IPHONE 5S модель A1457, IMEI №, стоимостью 3 750 рублей; тепловую пушку «Парма» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 4 920 рублей, а всего имущество на общую сумму 13 420 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив его и получив возможность распорядиться им по собственному усмотрению, чем причинил АВА значительный материальный ущерб на общую сумму 13 420 рублей. 

Он же, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 05 часов 00 минут 02 июня 2022 года, ФИО1, находясь напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев, что задняя дверь припаркованного на указанном участке местности автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион не заперта, решил проникнут внутрь указанного автомобиля откуда похитить содержащееся в нем ценное имущество, обратив его в свою пользу.

Так, с целью реализации разработанного преступного плана, 02 июня 2022 года около 05 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, через незапертую дверь проник в салон автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион, где обнаружил следующие имущество, принадлежащее ПКА: роутер 2-диапазонный марки ARCHER C64 FC 1200 WIFI, приобретенный в мае 2022г., стоимостью 3 600 рублей; измеритель 3 в 1 оптоволоконный марки «ProsKit», приобретенный в сентябре 2021, стоимостью 1 680 рублей, а всего имущество на общую сумму 5 280 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив его и получив возможность распорядиться им по собственному усмотрению, чем причинил ПКА значительный материальный ущерб на общую сумму 5 280 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 29.04.2022 примерно в 07 часов 30 минут, он находясь со своей супругой ФИО2, около кафе «Учкудук», расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, увидел, что за оградой на территории указанного кафе на площадке лежит металлический профиль, а также какие-то трубы. Он предложил ФИО2 похитить указанные металлические изделия с целью последующей их сдачи в пункт приема металла. ФИО2 согласилась. Далее он поднявшись на порог кафе, на площадку где хранился металл, стал его подавать ФИО2, чтобы последняя по их общей договоренности отнесла его подальше от кафе за мусорные баки, расположенные у дороги на расстоянии около 100 метров от кафе, так как весь металл они забрать сразу не могли. Далее ФИО2 стала переносить передаваемый им металл за мусорные баки, всего отнеся 17 профилей и 4 металлические трубы, а он ожидал ее на месте на территории кафе. Когда ФИО2 вернулась в кафе приехали его работники, а именно ранее незнакомая ему девушка, которая и увидела, что он и ФИО2 совершают кражу металла. Указанная девушка сообщила хозяину кафе о краже, а последний и вызвал сотрудников полиции. Куда делся металл с мусорки ему не известно. Когда приехали сотрудники полиции он и ФИО1 сознались, что именно они украли указанный металл, о чем написали явки с повинной.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 02 часов 10 минут, он находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес> около 

<

адрес> напротив магазина «Суши» увидел припаркованный автомобиль БМВ темно-синего цвета, государственный номерной знак автомобиля он уже не помнит, задняя дверь которого была приоткрыта. Он решил посмотреть в автомобиле имеется ли какое-либо имущество, которое можно украсть. Он сел на заднее сиденье автомобиля и стал искать в машине что-либо, что можно украсть. Так над водительским сиденьем под козырьком он нашел кожаную обложку черного цвета с надписью «БМВ», в которой содержались документы на машину БМВ 530, а также водительское удостоверение на имя МНА, а на консоли между сиденьями он обнаружил портмоне черного цвета фирмы «D.PATRICI». В портмоне он увидел денежные средства после чего сразу же закрыл, более не став изучать его содержимое. Придя домой он обнаружил, что в портмоне лежали наличные денежные средства, сколько именно он не помнит, может сказать, примерно около 8-9 тысяч рублей, 1 доллар США, две банковские карты ПАО «Сбербанк» и «Тинькофф», паспорт гражданина РФ на имя МНА, страховое пенсионное свидетельство на имя МНА, а также медицинский полис на его имя. Он думал, что в последующем может вернуть документы их хозяину машины за вознаграждение, но в последующем, когда ФИО2 предложила ему вернуть их хозяину, он понял, что все поймут, что это он украл их и портмоне из машины и решил их выбросить. В последующим указанные документы были изъяты сотрудниками полиции у него дома по адресу: 

<

адрес>, комната, 105, и он написал явку с повинной по факту совершенной им кражи из машины БМВ.

02.06.2022 около 04 часов 00 минут, точнее пояснить не может, так как не помнит, находясь на 

<

адрес> около здания № он увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак автомобиля он не запомнил, может сказать, что на автомобиле имелись надписи «кафе Боярд». Подергав ручки дверей автомобиля, он обнаружил, что одна из дверей не заперта. Далее он взобрался в салон автомобиля, где обнаружил два мобильных телефона марки «Айфон», модели их он не знает, а также тепловую пушку оранжевого цвета, он решил похитить указанное имущество, что и сделал отнеся его к себе домой. В последствии участковые с участием его бывшей жены ФИО3 изъяли тепловую пушку «Парма» у него дома в комнате № 

<

адрес>, а сотовые телефоны марки «Айфон» он вместе с ФИО2 передал участковому в его кабинете. Указанные телефоны он попросил ФИО2 положить себе в сумочку, когда увидел участкового, но ФИО2 все равно рассказала об этих телефонах участковому.

Около 05 часов 00 минут 02.06.2022, точнее пояснить не может, так как не помнит, находясь на участке местности, напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел припаркованный там автомобиль марки «Приора», государственный регистрационный знак его он не помнит, подергав ручки дверей автомобиля он обнаружил, что одна из дверей не заперта. Далее он взобрался в салон автомобиля, где обнаружил роутер марки «Arhcer», а также какой-то прибор размером с телефон, он решил похитить указанное имущество, что и сделал отнеся его к себе домой. В последствии участковые с участием его бывшей жены ФИО3 изъяли роутер марки «Arhcer», и этот прибор у него дома в комнате 105 

<

адрес>, а сотовые телефоны марки «Айфон» он вместе с ЛВН передал их участковому в его кабинете. 

Из оглашенных показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что что когда она вместе с ФИО1 ичем находилась по 

<

адрес> 29.04.2023 в утреннее время около 07 часов 40 минут проходя мимо кафе «Учкудук», ФИО1 заметил лежавшие на веранде на территории кафе изделия из металла. Сама веранда кафе находилась на возвышенности от улицы и на нее необходимо было подняться по лестнице. ЛАА предложил похитить указанные изделия из металла, чтобы в последующем сдать их в пункт приема металла, а вырученные денежные средства потратить на продукты питания. Она согласилась. Она с ФИО1 договорилась, что последний поднимется на веранду кафе, откуда будет подавать ей металлические изделия, а она должна будет отнести их поодаль от территории кафе за мусорные баки, расположенные на расстоянии около 100 метров от кафе, напротив 

<

адрес> с целью временного их хранения и сдачи в пункт приема металла. Далее в период времени с 07 часов 50 минут по 08 часов 10 минут ФИО1 поднялся на территорию веранды кафе «Учкудук» расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б» и стал подавать ей изделия из металла, а именно металлические профили, точное их количество она не помнит, и металлические трубы, которые она отнесла за территорию примерно за 100 метров, где расположены мусорные баки. За один раз она не могла все отнести и ходила за мусорные баки несколько раз. Когда она вернулась в последний раз она увидела, что из кафе вышла работница, которая вызвала хозяина кафе, а последний в свою очередь вызвал сотрудников полиции. Далее она и ФИО1 признались в совершенном ими преступлении сотрудникам полиции. Изделия из металла из-за территории мусорных баков она и ее муж не забирали.

Кроме признательных показаний подсудимых, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ШИА, оглашенными с согласия всех участников процесса в судебном заседании, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что его отец ШИА Адылжан является индивидуальным предпринимателем, занимается предоставлением услуг общепита. У его отца в собственности имеется кафе «Учкудук», расположенное по адресу: 

<

адрес> «Б». За указанным кафе присматривает он, поскольку его отец уехал проживать в республику Киргизия. Его ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей, поскольку кафе сезонное и приносит доход, только в период курортного сезона. 27 марта 2022 года он приобрел строительные материалы с целью ремонта веранды кафе «Учкудук», а именно профиль ПП 60/27 3м. 0,60 мм. /Албес/ в количестве 20 штук общей стоимостью 6 855,77 рублей, профиль ПП 27/28 3м. 0,60 мм. /Албес/ в количестве 8 штук общей стоимостью 1 812,72 рубля, которые он приобрел за свои личные денежные средства в магазине «Стимул» в городе Анапа. Также 27 марта 2022 года он приобрел бывшие в употреблении 2 строительных леса, выполненные из металла за 10 000 рублей, которые приобрел он по объявлению на сайте «Авито». Указанные строительные леса, а также профиль он привез в кафе «Учкудук», расположенному по адресу: 

<

адрес> «Б», где положил их на веранду, расположенную на территории кафе. 29 апреля 2022 года около 08 часов 10 минут он прибыл на территорию вышеуказанного кафе «Учкудук», где его встретила сотрудница кафе ФИО4, которая ему сообщила, что с территории летней веранды неизвестные ей мужчина и женщина украли, приобретенные им металлические профили и строительные леса. В настоящее время ФИО4 больше не работает в кафе «Учкудук», так как уволилась и куда-то уехала. Её телефона у него не осталось, где может находиться ФТ в настоящее время ему не известно. Далее он вышел на территорию летней веранды кафе «Учкудук», где около кафе увидел ранее не знакомого ему мужчину, как ему стало позже известно, это был житель города Анапы ФИО1 ич, а также незнакомую ему женщину, как ему стало позже известно это была ГВН. Он подошел ФИО1 и ГВН и спросил брали ли они профиль и строительные леса, но последние отрицали свою причастность к пропаже имущества. Тогда он позвонил в полицию и сообщил о краже своего имущества. Далее им были просмотрены камеры наружного видеонаблюдения, где он увидел, что к зданию кафе «Учкудук» подходят ФИО1 и ГВН Далее ФИО1 разворачивает камеру наблюдения, которая была направлена на вышеуказанные металлические профиля и строительные леса. После этого он осмотрел место хранения строительных материалов на летней веранде кафе «Учкудук», где отсутствовали профиль ПП 60/27 3м. 0,60 мм. /Албес/ в количестве 20 штук, профиль ПП 27/28 3м. 0,60 мм. /Албес/ в количестве 8 штук, бывшие в употреблении 2 строительных леса, выполненные из металла. Прибывшие на место сотрудники полиции установили личность указанных мужчины и женщины, откуда и стали известны их данные. В настоящий момент в связи с давностью событий видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения в кафе не сохранилось в связи с коротким сроком их хранения. Совершенным преступлением ему причинен ущерб, который он оценивает в 17 000 рублей, который для него является значительным. Любой ущерб свыше 5 000 рублей является для него значительным в связи с тем, что кафе не приносит много денег, а ему необходимо содержать свою семью. Так же в случае проведения судебной оценочной экспертизы, по похищенным предметам, он будет согласен с оценкой указанной в заключении эксперта, так как он не обладает специальными познаниями в области оценки предметов. 

Показаниями свидетеля ССС, оглашенными с согласия всех участников процесса в судебном заседании, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.к. Анапа он работает с 2020 года. ФИО1 до июля 2022 года проживал по адресу: 

<

адрес> вместе со своей новой супругой ФИО2. ФИО1 и его новая супруга ФИО2 вели аморальный образ жизни, о чем ему жаловались соседи по общежитию, постоянно распивая спиртные напитки и скандалили с соседями. 29 апреля 2022 года он осуществлял выезд на место происшествия по заявлению кражи металлического профиля и строительных лесов из кафе «Учкудук», расположенном по адресу: 

<

адрес>», принадлежащее ШИА. Прибыв на место он увидел, что там находится ФИО2 и ФИО1 которые признались в совершении им кражи металлического профиля и металла, который они отнесли за мусорные баки в г.к. Анапа. ФИО1 и ФИО2 изъявили желания написать явки с повинной по факту кражи имущества ФИО5 Похищенный профиль и металлические леса найдены не были. Скорее всего их вывезла мусороуборочная компания.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом явки с повинной от 29.04.2022г., в котором ФИО2 изложила, как и при каких обстоятельствах совершила преступление. Все обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, нашли подтверждение в ходе предварительного следствия; 

- протоколом явки с повинной от 29.04.2022г., в котором ФИО1 изложил, как и при каких обстоятельствах совершил преступление. Все обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, нашли подтверждение в ходе предварительного следствия; 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ШИА от 29 апреля 2022 года, зарегистрированного в книге учета сообщений о происшествиях за № от 29.04.2022, согласно которого последний просит привлечь к законной ответственности неустановленных лиц, которые находясь около кафе «Учкудук» 

<

адрес> «Б» в период времени с 07 ч. 50 мин. по 08 ч. 10 мин. 29.04.2022 тайно похитили имущество ИП «ШИА», на сумму которую он оценивает в 17 000 рублей, ущерб для него значительный;

- протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2022 года, при производстве которого осмотрен участок местности веранды кафе «Учкудук», расположенного по адресу: г

<

адрес> «Б». В осматриваемом участке находятся строительные материалы, со слов ШИА на осматриваем участке отсутствует ранее находившийся на нем профиль ПП 60/27 3м. в количестве 20 штук, профиль ПП 27/28 3м. в количестве 8 штук, строительные леса, состоявшие из металлических труб;

- протоколом осмотра документов от 27 декабря 2022 года, при проведении которого осмотрены: светокопия чека № от 27 марта 2022 года, согласно которой в магазине «Стимул» ИП КВВ был приобретены: профиль ПП 60/27 3м. 0,60 мм. /Албес/ в количестве 20 штук общей стоимостью 6 855,77 рублей; профиль ПП 27/28 3м. 0,60 мм. /Албес/ в количестве 8 штук общей стоимостью 1812,72 рублей.

- заключением комиссии экспертов № однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 16 августа 2022 года, согласно которого ФИО1 ич хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения, в связи со смешанными заболеваниями (травмы головного мозга, хроническая алкогольная интоксикация), (F07.88 по МКБ-10), а также признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, систематического употребления (F10.252 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и представленной медицинской документации о перенесенных подэкспертным неоднократных черепно-мозговых травмах, злоупотреблении алкоголем, сведения о наблюдении у психиатра с вышеуказанным диагнозом, а также неоднократные госпитализации в психиатрическое отделение. Выявленное психическое расстройство подтверждается и результатами настоящего психиатрического исследования, а именно: тугоподвижное, инертное мышление, эмоциональная лабильность, неустойчивое внимание, невысокий уровень интеллектуальных функций при сохранных критико-прогностических способностях, удовлетворительной социальной адаптации. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (ответы на вопросы № 1, № 2, № 4, № 5). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 ич также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу (ответ на вопросы № 6, № 8). ФИО1 ич в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос № 7);

- заключением эксперта № от 23 марта 2023 года, согласно которого стоимость имущества по состоянию на 29.04.2022 г.:

- профиля ПП 60\27 3 м, 0,60мм \Албес\ в количестве 20 штук – 6240 руб.,

- профиля ПН 27\28 3м. 060 мм\Албес\ в количестве 8 штук – 1184 руб., 

- строительные металлические леса, два комплекта – 5000 руб.

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 21 марта 2023 года, при производстве которой подозреваемому ФИО1 было предложено показать обстоятельства хищения им имущества потерпевших ШИА, МНА, АВА, ПКА, о которых он давал показания в ходе предварительного расследования. Подозреваемый ФИО1 указал, что 29.04.2022 примерно в 07 часов 30 минут, он находясь со своей супругой ФИО2, около кафе «Учкудук», расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, увидел, что за оградой на территории указанного кафе на площадке лежит металлический профиль, а также какие-то трубы. Он предложил ФИО2 похитить указанные металлические изделия с целью последующей их сдачи в пункт приема металла. ФИО2 согласилась. Далее он поднявшись на порог кафе, на площадку где хранился металл, стал его подавать ФИО2, чтобы она по их общей договоренности отнесла его подальше от кафе за мусорные баки, расположенные у дороги на расстоянии около 100 метров от кафе, так как весь металл они забрать сразу не могли. Далее ФИО2 стала переносить передаваемый им металл за мусорные баки, всего отнеся 17 профилей и 4 металлические трубы, а он ожидал ее на месте на территории кафе. Когда ФИО2 вернулась в кафе, приехали его работники, а именно ранее незнакомая ему девушка, которая и увидела, что он и ФИО2 совершают кражу металла. Указанная девушка сообщила хозяину кафе о краже, а последний и вызвал сотрудников полиции. ФИО1 следователем предложено указать место, где будут проверяться его показания. ФИО1 предложил проехать в кафе «Учкудук», расположенное по адресу: 

<

адрес> ходу движения ФИО1 указывал направление движения, указав в конце движения на кафе «Учкудук», расположенное по адресу: 

<

адрес> Б. Автомобили остановились перед указанным зданием кафе. Участники следственного действия вышли из автомобилей и следователь предложил подозреваемому ФИО1 указать каким образом им было совершена кража по вышеуказанному адресу. ФИО1 указал на место где хранился металлопрофиль, а также металлические трубы, которые они вместе ФИО2 похитили и отнесли за мусорные баки, указав место за мусорными баками напротив 

<

адрес>Д по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Вещественными доказательствами: светокопия чека № от 27 марта 2022 года.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего МНА, оглашенными с согласия всех участников процесса в судебном заседании, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль «BMW 530е 34» в корпусе темно-синего цвета, седан, государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль охранной сигнализацией не оборудован, запирается на центральный замок. 20.05.2022 примерно в 20ч20 минут он приехал на данном автомобиле вместе с супругой, по месту их проживания, автомобиль он припарковал на парковке, на улице напротив магазина «Суши», при выходе из автомобиля он закрыл автомобиль на центральный замок, в салоне автомобиля под козырьком над водительским сиденьем у него в кожаной обложке черного цвета, из искусственной кожи размером 15x11 см, с эмблемой «БМВ», находились документы на автомобиль, а именно: полис ОСАГО, водительское удостоверение на его имя, а также свидетельство о регистрации транспортного средства. Далее в салоне автомобиля на центральном кармане, между водительским и пассажирским сиденьем в районе ручного тормоза у него находилось портмоне из искусственной кожи, черного цвета размером 20x15 см, закрывалось на два замка (молния) серебристого цвета, два отделения, наружных отделений не было. В данном портмоне в одном отделении лежали наличные денежные средства в сумме 8500 рублей, одна купюра была номиналом 2000 рублей, 6000 рублей были купюрами номиналом по 1000 рублей, остальные 500 рублей купюрами по 100 рублей. Также во втором отделении портмоне у него находились две банковские карты, зарегистрированные на его имя, карта Банка «Тинькофф», а также карта ПАО «Сбербанк» обе карты оборудованы способом оплаты без введения пин-кода до 1000 рублей. На банковской карте «Тинькофф» денежные средства отсутствовали, на банковской карте ПАО «Сбербанк» находились денежные средства в сумме 300 рублей. Карта банка «Тинькофф» была черная, карта банка ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Также в портмоне вместе с банковскими картами у него лежала накопительная заправочная карта «Газпром» и паспорт гражданина РФ в коричневой обложке из искусственной кожи, на которой написано слово «паспорт» на английском языке. Также в портмоне в одном из отделений лежала купюра 1 доллар США. После того как он запер автомобиль с имуществом на центральный замок, он вместе с супругой отправились домой. 21.05.2022 подойдя с супругой к автомобилю, примерно в 08.40ч, он обнаружил, что задняя пассажирская дверь со стороны водителя открыта. Подойдя ближе, он осмотрел салон автомобиля и обнаружил открытую жестяную банку с пивом «Chamrigneulles» которая стояла на переднем пассажирском сиденье. Далее он обнаружил, что отсутствует портмоне и все содержимое, которое было в нем, а именно денежные средства, в размере 8500 рублей, банковские карты, заправочная карта «Газпрпом», 1 доллар США, а также паспорт гражданина РФ. Портмоне приобретал 21.05.2020 за 900 рублей, в настоящее время оценивает в 900 рублей, так как за период эксплуатации на нем каких-либо повреждений не имелось. Осмотрев салон, он также обнаружил отсутствие кожаной обложки, которая находилась под козырьком и документов которые находились в данной обложке, а именно водительское удостоверение на его имя, полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства. Данную обложку он приобретал 21.05.2020 за 1000 рублей, в настоящее время оценивает ее на данную стоимость. После того как он обнаружил пропажу своего имущества, то со злости выбросил банку «Chamrigneulles» из салона автомобиля. Далее он осмотрел кузов автомобиля, при визуальном осмотре он каких-либо повреждений на кузове автомобиля не обнаружил. 21.05.2022 в ОМВД России по г. Анапе на его телефон пришло смс сообщение с номера «900» о том, что 21.05.2022 г. в 11час.35 минут со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» произошло списание денежных средств за покупку товара в магазине «Магнит» на сумму 275 рублей, далее ему стали приходить смс-сообщения о том, что на счете данной карты не достаточно средств. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 10 675 рублей а также, неустановленным лицом у него похищены документы. Ему разъяснено, что ущерб, превышающий в общем размере более 5000 рублей может считаться значительным, однако он настаивает на том, что причиненный ему ущерб в размере 10675 рублей для него значительным не является, так как ежемесячный доход в его семье составляет 56 000 рублей, обязательств кредитного характера не имеется, а также лиц находящихся на иждивении. Также хочет пояснить, что к данному автомобилю прилагался один комплект ключей, ключи от автомобиля он не терял, кому-либо не передавал. Настаивает на привлечении виновного лица к уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля ССС, оглашенными с согласия всех участников процесса в судебном заседании, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.к. Анапа он работает с 2020 года. ФИО1 до июля 2022 года проживал по адресу: 

<

адрес> вместе со своей новой супругой ФИО2. ФИО1 и его новая супруга ФИО2 вели аморальный образ жизни о чем ему жаловались соседи по общежитию, постоянно распивая спиртные напитки и скандаля с соседями.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается письменными и вещественными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом явки с повинной от 21.05.2022г., в котором ФИО1 изложил, как и при каких обстоятельствах совершил данное преступление. Все обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, нашли подтверждение в ходе предварительного следствия; 

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, зарегистрированный в книге учета сообщений о происшествиях ГУ МВД России по Краснодарскому краю за № от 20.04.2023,

- протоколом принятия устного заявления о преступлении МНА от 21 мая 2022 года, зарегистрированного в книге учета сообщений о происшествиях за № от 21.05.2022, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут 20.05.2022 года по 08 часов 45 минут 21.05.2022 года из салона автомобиля «BMW 530» в кузове темно-синего цвета, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного в районе 

<

адрес> похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 8 500 рублей, 1 доллар США, а также имущество на сумму 1 900 рублей, причинив ущерб на указанную сумму;

- протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2022 года, при производстве которого осмотрен участок местности в районе 

<

адрес>, где припаркован автомобиль «BMW 530» в кузове темно-синего цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, запирающий замок автомобиля без повреждений, на поверхности ручки левой задней двери изъят один след руки на отрезок светлой СКП;

- протоколом осмотра предметов от 28 декабря 2022 года, при проведении которого осмотрен: след руки на отрезке светлой дактопленки с поверхности ручки задней левой двери автомобиля «BMW 530»;

- протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2022 года, при производстве которого осмотрена комната 

<

адрес> в г.-к. Анапа, по месту жительства ФИО1, где обнаружено и изъяты: портмоне черного цвета, фирмы «D.PATRICI»; водительское удостоверение на имя МНА ДД.ММ.ГГГГ г.р. серия №; свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, на автомобиль марки BMW 530 г.р.з. № регион 193, идентификационный номер №; страховое свидетельство РФ на имя МНА; паспорт гражданина РФ на имя МНА серия № № выдан 05.06.2018 ГУ МВД России по Краснодарскому краю; банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя NIKITA MALYUTIN; электронный страховой полис на имя МНА №; ксерокопия страхового полиса «ОСАГО» компании «Гелиос» на ТС марки BMW 530 г.р.з. №, владелец МНА; кошелек черного цвета с эмблемой BMW на лицевой части; кофта зеленого цвета с надписью «The Finest Qaluty CASUAL»; кроссовки белого цвета с надписью «HENDERSON»;

- протоколом осмотра предметов и документов от 22 июня 2022 года, при проведении которого осмотрены: портмоне черного цвета, фирмы «D.PATRICI», водительское удостоверение на имя МНА ДД.ММ.ГГГГ г.р. серия № №; свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, на автомобиль марки BMW 530 г.р.з. № регион 193, идентификационный номер №; страховое свидетельство РФ на имя МНА; паспорт гражданина РФ на имя МНА серия № выдан 05.06.2018 ГУ МВД России по Краснодарскому краю; банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя NIKITA MALYUTIN; электронный страховой полис на имя МНА №; ксерокопия страхового полиса «ОСАГО» компании «Гелиос» на ТС марки BMW 530 г.р.з. № регион 193, владелец МНА; кошелек черного цвета с эмблемой BMW на лицевой части;

- протоколом осмотра предметов и документов от 11 апреля 2023 года, при проведении которого осмотрены: кофта зеленого цвета с надписью «The Finest Qaluty CASUAL», на которой имеются пятна, а также кроссовки белого цвета с надписью «HENDERSON» со шнурками белого цвета. ФИО1 указал на указанные вещи при этом пояснив, что именно в них он находился в магазине «Магнит» 21.05.2022, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра документов от 12 апреля 2023 года, при проведении которого осмотрены: скриншот с мобильного телефона потерпевшего МНА на 1 листе формата А4, содержащие сведения о СМС сообщениях ПАО «Сбербанк», согласно которым в 11 часов 35 минут в магазине «Магнит» произведена покупка с банковской карты МНА на сумму 275 рублей; светокопия справки ПАО «Сбербанк» по операции по банковской карте МНА, согласно которой 21 мая 2022 года в 11 часов 35 минут произведена оплата товар услуг в магазине Магнит Анапа на сумму 275 рублей;

- протоколом осмотра документов от 23 марта 2023 года, при проведении которого осмотрена: распечатка с официального сайта Центрального банка РФ о курсе валют на 21.05.2022 на 1 листе формата А4, согласно которой курс 1 доллара США равняется 58 рублей 88 копеек;

- заключением эксперта № от 23 марта 2023 года, согласно которому, стоимость имущества по состоянию на 21.05.2022г.: 

- портмоне черного цвета фирмы «D.Patrici» - 900 руб.,

- кожаная обложка из искусственной кожи размером 15х11см с эмблемой БМВ – 900 руб.;

- протоколом проверки показаний на месте от 21 марта 2023 года, при производстве которого подозреваемому ФИО1 было предложено показать обстоятельства хищения им имущества потерпевших ШИА, МНА, АВА, ПКА, о которых он давал показания в ходе предварительного расследования. 

Вещественными доказательствами: 

- скриншот с мобильного телефона потерпевшего МНА на 1 листе формата А4, содержащие сведения о СМС сообщениях ПАО «Сбербанк»; светокопия справки ПАО «Сбербанк» по операции по банковской карте МНА;

- след руки на отрезке светлой дактопленки с поверхности ручки задней левой двери автомобиля «BMW 530»;

- портмоне черного цвета, фирмы «D.PATRICI»; водительское удостоверение на имя МНА ДД.ММ.ГГГГ г.р. серия № №; свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, на автомобиль марки BMW 530 г.р.з. № регион 193, идентификационный номер №; страховое свидетельство РФ на имя МНА; паспорт гражданина РФ на имя МНА серия № выдан 05.06.2018 ГУ МВД России по Краснодарскому краю; банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя NIKITA MALYUTIN; электронный страховой полис на имя МНА №; ксерокопия страхового полиса «ОСАГО» компании «Гелиос» на ТС марки BMW 530 г.р.з. № регион 193, владелец МНА; кошелек черного цвета с эмблемой BMW на лицевой части;

- кофта зеленого цвета с надписью «The Finest Qaluty CASUAL», кроссовки белого цвета с надписью «HENDERSON»;

- распечатка с официального сайта Центрального банка РФ о курсе валют на 21.05.2022.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту кражи имущества, принадлежащего АВА, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего АВА, оглашенными с согласия всех участников процесса в судебном заседании, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в его собственности имеется автомобиль марки «Лада 210740» регистрационный знак «К 156 РВ» 123 регион. Данным автомобилем управляет он лично, в автомобиле отсутствует сигнализация, и он закрывается ключом. 01 июня 2022 года примерно в 18 часов 00 минут он приехал на указанном автомобиле по адресу: 

<

адрес>, и припарковал его напротив магазина «Мясо» по указанному адресу. Далее он закрыл переднюю водительскую дверь, хочет пояснить, что задние двери он не проверял. После, он направился по своим делам. 02 июня 2022 года примерно в 07 часов 50 минут он подошел к автомобилю и увидел, что передняя водительская дверь открыта. Он осмотрел салон автомобиля и обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества, а именно: мобильный телефон «Айфон 5с» в корпусе серебристого цвета, приобретенный в 2014 году за 28 000 рублей; мобильный телефон марки «Айфон Си» в корпусе черно-серебристого цвета, приобретенный в 2014 году за 28 000 рублей. В настоящее время оценивает мобильные телефоны с учетом износа по 10 000 рублей каждый; тепловая пушка, приобретенная в 2017 году за 15 000 рублей, в настоящее время оценивает так же, так как тепловая пушка находится в отличном рабочем состоянии. После того, как он увидел, что имущество отсутствует, он сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Ущерб причинённый ему составляет 35 000 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей. Так же хочет пояснить, что на автомобиле никаких повреждений нет, предполагает, что он оставил открытой заднюю дверь автомобиля. Кто мог похитить принадлежащее ему имущество, ему не известно, конфликтных отношений ни с кем не было. От подачи гражданского иска в настоящий момент отказывается, данное право ему разъяснено, похищенные у него телефоны и тепловая пушка ему возвращены.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе судебного следствия, из которых следует, что в конце мая – в начале июня 2022 года она проходила мимо комнаты общежития, находящейся по адресу: 

<

адрес>, увидела, что в комнате горит свет. В этой комнате проживал ее бывший супруг со своей новой супругой. Данная комната принадлежит ей на праве собственности. На следующий день она пришла в указанную комнату в общежитии и увидела, что в комнате находятся какие-то предметы, не принадлежащие ее бывшему супругу. С бывшим супругом она поддерживает отношения по мере необходимости. Пояснила, что ФИО1 и его новая супруга ФИО2 вели аморальный образ жизни, о чем ей жаловались соседи по общежитию, постоянно распивая спиртные напитки и скандалили с соседями. Может охарактеризовать ФИО1 как спокойного человека.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия всех участников процесса в судебном заседании, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает вместе со своим сыном ЛИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту ее регистрации 

<

адрес>, проживает ее бывший супруг ФИО1 ич, с которым она расторгла брак ДД.ММ.ГГГГ. Причиной развода с ФИО1 послужило то обстоятельство, что последний стал злоупотреблять спиртными напитками и на этом фоне неоднократно проходил лечение в психиатрической больнице. Указанная 

<

адрес> принадлежит ей и ее супругу ФИО1 Также ее бывший супруг ранее до июля 2022 года проживал в принадлежащей ей комнате № 

<

адрес> вместе со своей новой супругой ФИО2. ФИО1 и его новая супруга ФИО2 вели аморальный образ жизни, о чем ей жаловались соседи по общежитию, постоянно распивая спиртные напитки и скандаля с соседями. Насколько ей известно ФИО1 и его новая супруга В нигде не работали. 02.06.2022 она пришла в свою комнату в общежитии 

<

адрес>, где до этого она не была около полугода и увидела, что в комнате находятся какие-то предметы не принадлежащие ее бывшему супругу, а именно роутер 2-диапазонный марки ARCHER C64 FC 1200 WIFI, измеритель 3 в 1 оптоволоконный марки PROKI, тепловая пушка «Парма» в корпусе оранжевого цвета. Она сразу позвонила участковому уполномоченному полиции ССС, обслуживающему указанный участок и попросила его приехать в комнату общежития. Когда приехал ССС, она показала ему указанное имущество, и последний стал звонить в отдел полиции с целью узнать не заявлял, кто-либо кражи имущества обнаруженного в комнате общежития. Самого ФИО1 и его новой супруги В в комнате общежития не было, где они могли находиться ей не известно. Участковый ССС сообщил, что действительно указанное имущество подходит под описание имущества, похищенного из автомобилей на территории г.к. Анапа. Далее УУП ССС произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял роутер 2-диапазонный марки ARCHER C64 FC 1200 WIFI, измеритель 3 в 1 оптоволоконный марки PROKI, тепловая пушка «Парма». Осмотр был произведен с ее разрешения как хозяйки комнаты в общежитии.

Показаниями свидетеля ССС, оглашенными с согласия всех участников процесса в судебном заседании, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.-к. Анапа он работает с 2020 года. В его обязанности в частности входит выявление и раскрытие преступлений на обслуживаемой им территории пункта полиции № г.к. Анапа. 02 июля 2022 года от жительницы города Анана ЛЮС ему поступил звонок о том, что по месту жительства бывшего супруга ФИО6 - ФИО1 ича, расположенному по адресу

<

адрес> находятся предметы, не принадлежащие ее бывшему супругу, а именно роутер 2-диапазонный марки ARCHER C64 FC 1200 WIFI, измеритель оптоволоконный, тепловая пушка «Парма» в корпусе оранжевого цвета. ФИО1 до июля 2022 года проживал по указанному адресу вместе со своей новой супругой ФИО2. ФИО1 и его новая супруга ФИО2 вели аморальный образ жизни, о чем ему жаловались соседи по общежитию, постоянно распивая спиртные напитки и скандаля с соседями. Насколько ему известно ФИО1 и его новая супруга ФИО2 нигде не работали и ранее неоднократно привлекались к уголовной ответственности. Поскольку в указанные сутки было зарегистрировано несколько преступлений по факту краж из автомобилей и предметы по описанию подходили под похищенные, он выехал по указанному адресу. Также хочет сказать, что указанный участок находится в зоне его обслуживания. Когда он приехал ЛЮС показала ему указанное имущество, и он позвонил в отдел полиции с целью узнать не заявлял ли кто-либо о краже имущества, обнаруженного в комнате общежития. Самого ФИО1 и его новой супруги ФИО2 в комнате общежития не было. Далее он произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял роутер 2-диапазонный марки ARCHER C64 FC 1200 WIFI, измеритель оптоволоконный, тепловую пушку «Парма». Осмотр был произведен с согласия хозяйки комнаты в общежитии ЛЮС. Далее он стал осуществлять поиски ФИО1 и ФИО2 и обнаружил их около магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он стал спрашивать ФИО1 и ФИО2, что им известно по поводу совершенных краж и обнаруженных предметов у них в комнате в общежитии. ФИО1 сначала все отрицал, но ФИО2 сказала, что указанные вещи в комнату принес ФИО1, а вместе с ними еще 2 сотовых телефона марки «айфон», которые попросил спрятать у нее в сумке. После этого ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной о совершении 2 краж из автомобилей АВА и ПКА

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом явки с повинной от 02.06.2022г., в котором ФИО1 изложил, как и при каких обстоятельствах совершил данное преступление. Все обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, нашли подтверждение в ходе предварительного следствия; 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении АВА от 02 июня 2022 года, зарегистрированный в книге учета сообщений о происшествиях за № от 02.06.2022, согласно которого последний сообщил, что в период времени с 18 часов 00 минут 01.06.2022 до 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, из автомобиля марки «Лада 210740» регистрационный государственный знак № регион, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило имущество на общую сумму 35 000 рублей, принадлежащее АВА, чем причинило последнему значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2022 года, при производстве которого осмотрен автомобиль модели «Лада 210740» государственный регистрационный знак № регион, припаркованный по адресу: 

<

адрес>. При осмотре каких-либо повреждений на автомобиле не установлено. В ходе осмотра места происшествия на поверхности водительской и пассажирской двери автомобиля обнаружены и изъяты 2 следа ткани;

- протоколом осмотра предметов от 28 декабря 2022 года, при проведении которого осмотрен: 2 следа ткани на 2 отрезках светлой дактопленки с поверхности водительской и пассажирской двери автомобиля «Лада 210740» государственный регистрационный знак 

<

***> регион;

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2022 года, при производстве которого осмотрена комната № 

<

адрес> 

<

адрес> в г-к. Анапа, по месту жительства ФИО1, где обнаружены и изъяты: тепловая пушка «Парма»; роутер 2-диапазонный марки ARCHER C64 FC 1200 WIFI; измеритель 3 в 1 оптоволоконный марки «ProsKit»;

- протоколом осмотра предметов от 03 июня 2022 года, при проведении которого осмотрена: тепловая пушка «Парма» в корпусе оранжевого цвета, без видимых повреждений, участвующий в осмотре АВА пояснил, что указанная тепловая пушка действительно принадлежит ему и была похищена 02.06.2022;

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2022 года, при производстве которого в кабинете УУП № 1 ОМВД России по г. Анапа, по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 и ФИО2 изъяты: мобильный телефон IPHONE 5S и мобильный телефон IPHONE SE;

- протоколом осмотра предметов от 23 марта 2023 года, при проведении которого осмотрены с участием потерпевшего АВА: мобильный телефон IPHONE 5S модель A1457, IMEI № в корпусе серого цвета на задней поверхности и белого цвета на передней поверхности, при включении телефона отображается необходимость введения 4-значного пароля, потерпевший АВА ввел пароль «1221», и телефон разблокировался; мобильный телефон IPHONE SE модель A1723, IMEI №, в корпусе серого цвета на задней поверхности и черного цвета на передней поверхности, при включении телефона отображается необходимость введения 4-значного пароля, потерпевший АВА ввел пароль «1221» и телефон разблокировался;

- заключением эксперта № от 23 марта 2023 года, согласно которого стоимость имущества по состоянию на 02.06.2022г.:

- мобильный телефон IPHONE SE модель A1723, IMEI №, бывший в эксплуатации, в удовлетворительном техническом состоянии, с учетом износа 50% - 4 750 рублей,

- мобильный телефон IPHONE 5S модель A1457, IMEI №, бывший в эксплуатации, в удовлетворительном техническом состоянии, с учетом износа 50% - 3 750 рублей,

- тепловая пушка «Парма» в корпусе оранжевого цвета, приобретенная в 2017 году, с учетом износа 70% - 4 920 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте от 21 марта 2023 года, при производстве которого подозреваемому ФИО1 было предложено показать обстоятельства хищения им имущества потерпевших ШИА, МНА, АВА, ПКА, о которых он давал показания в ходе предварительного расследования. 

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ПКА подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ПКА, оглашенными с согласия всех участников процесса в судебном заседании, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает совместно со своей сожительницей ГОВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочерью ПКК, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. На данный момент он является индивидуальным предпринимателем, его среднемесячный доход составляет около 50 000 рублей. Занимается тем, что проводит интернет в частные дома уже около 5 лет, в связи с чем около месяца назад, а именно в апреле, в магазине DNS, расположенном по адресу: 

<

адрес>, он приобрел роутер 2-х диапазонный марки «Archer С64 АС 1200 Wi-Fi», который необходим ему для работы. Он брал его с той целью, что иногда, когда устанавливает интернет, не у всех есть Wi-Fi роутер, поэтому он возит один всегда с собой. И в случае чего может продать его. Приобретал за 4 500 рублей. В сентябре 2021 года, он также приобрел измеритель 3 в 1 оптоволоконный марки «ProsKit», который необходим ему для работы. Заказывал его на сайте «AliExpress» за 2 700 рублей. На работе измерителем пользовался регулярно, но после работы оставлял в своем рабочем автомобиле марки «Приора», г.р.з. О 163 КУ, 93 регион, а роутер всегда лежал в машине. Последний раз он видел свое имущество 01 июня 2022 года. Машину он всегда закрывал, но 02 июня днем его автомобиль стоял около 5 минут открытый и с открытыми окнами по адресу: 

<

адрес>. 02 июня 2022 года, примерно в 23 часа 00 минут, он обнаружил, что у него из автомобиля пропали роутер 2-х диапазонный марки «Archer С64 АС 1200 Wi-Fi» и измеритель 3 в 1 оптоволоконный марки «ProsKit». 03 июня 2022 года, он обратился в полицию. В результате чего, ему причинен ущерб на сумму 7 200 рублей, который для него является значительным. От подачи гражданского иска в настоящий момент отказывается, данное право ему разъяснено, похищенные вещи ему также возвращены. 

Показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе судебного следствия, из которых следует, что в конце мая – в начале июня 2022 года она проходила мимо комнаты общежития, находящейся по адресу: 

<

адрес>, увидела, что в комнате горит свет. В этой комнате проживал ее бывший супруг со своей новой супругой. Данная комната принадлежит ей на праве собственности. На следующий день она пришла в указанную комнату в общежитии и увидела, что в комнате находятся какие-то предметы, не принадлежащие ее бывшему супругу. С бывшим супругом она поддерживает отношения по мере необходимости. Пояснила, что ФИО1 и его новая супруга ФИО2 вели аморальный образ жизни, о чем ей жаловались соседи по общежитию, постоянно распивали спиртные напитки и скандалили с соседями. Может охарактеризовать ФИО1 как спокойного человека.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия всех участников процесса в судебном заседании, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает вместе со своим сыном ЛИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту ее регистрации 

<

адрес>, проживает ее бывший супруг ФИО1 ич, с которым она расторгла брак 11.04.2019 года. Причиной развода с ФИО1 послужило то обстоятельство, что последний стал злоупотреблял спиртными напитками и на этом фоне неоднократно проходил лечение в психиатрической больнице. Указанная 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежит ей и ее супругу ФИО1 Также ее бывший супруг ранее до июля 2022 года проживал в принадлежащей ей комнате 

<

адрес> вместе со своей новой супругой ФИО2. ФИО1 и его новая супруга ФИО2 вели аморальный образ жизни о чем ей жаловались соседи по общежитию, постоянно распивая спиртные напитки и скандаля с соседями. Насколько ей известно, ФИО1 и его новая супруга В нигде не работали. 02.06.2022 она пришла в свою комнату в общежитии 

<

адрес>, где до этого она не была около полу года и увидела, что в комнате находятся какие-то предметы не принадлежащие ее бывшему супругу, а именно роутер 2-диапазонный марки ARCHER C64 FC 1200 WIFI, измеритель 3 в 1 оптоволоконный марки PROKI, тепловая пушка «Парма» в корпусе оранжевого цвета. Она сразу позвонила участковому уполномоченному полиции ССС, обслуживающему указанный участок и попросила его приехать в комнату общежития. Когда приехал ССС, она показала ему указанное имущество, и последний стал звонить в отдел полиции с целью узнать не заявлял кто-либо о краже имущества обнаруженного в комнате общежития. Самого ФИО1 и его новой супруги В в комнате общежития не было, где они могли находиться ей не известно. Участковый ССС сообщил, что действительно указанное имущество подходит под описание имущества, похищенного из автомобилей на территории г-к. Анапа. Далее УУП ССС произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял роутер 2-диапазонный марки ARCHER C64 FC 1200 WIFI, измеритель 3 в 1 оптоволоконный марки PROKI, тепловую пушку «Парма». Осмотр был произведен с ее разрешения как хозяйки комнаты в общежитии.

Показаниями свидетеля ССС, оглашенными с согласия всех участников процесса в судебном заседании, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г-к. Анапа он работает с 2020 года. В его обязанности в частности входит выявление и раскрытие преступлений на обслуживаемой им территории пункта полиции №1 г-к. Анапа. 02 июля 2022 года от жительницы города Анана ЛЮС ему поступил звонок о том, что по месту жительства бывшего супруга ФИО6 - ФИО1 ича, расположенному по адресу: г

<

адрес> находятся предметы не принадлежащие ее бывшему супругу, а именно роутер 2-диапазонный марки ARCHER C64 FC 1200 WIFI, измеритель оптоволоконный, тепловая пушка «Парма» в корпусе оранжевого цвета. ФИО1 до июля 2022 года проживал по указанному адресу вместе со своей новой супругой ФИО2. ФИО1 и его новая супруга ФИО2 вели аморальный образ жизни, о чем ему жаловались соседи по общежитию, что они постоянно распивали спиртные напитки и скандалили с соседями. Насколько ему известно, ФИО1 и его новая супруга ФИО2 нигде не работали и ранее неоднократно привлекались к уголовной ответственности. Поскольку в указанные сутки были зарегистрировано несколько преступлений по факту краж из автомобилей и предметы по описанию подходили под похищенные, он выехал по указанному адресу. Также хочет сказать, что указанный участок находится в зоне его обслуживания. Когда он приехал, ЛЮС показала ему указанное имущество, и он позвонил в отдел полиции с целью узнать не заявлял ли кто-либо кражи имущества обнаруженного в комнате общежития. Самого ФИО1 и его новой супруги ФИО2 в комнате общежития не было. Далее он произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял роутер 2-диапазонный марки ARCHER C64 FC 1200 WIFI, измеритель оптоволоконный, тепловую пушку «Парма». Осмотр был произведен с согласия хозяйки комнаты в общежитии ЛЮС. Далее он стал осуществлять поиски ФИО1 и ФИО2 и обнаружил их около магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он стал спрашивать ФИО1 и ФИО2, что им известно по поводу совершенных краж и обнаруженных предметов у них в комнате в общежитии. ФИО1 сначала все отрицал, но ФИО2 сказала, что указанные вещи в комнату принес ФИО1, а вместе с ними еще 2 сотовых телефона марки айфон, которые попросил спрятать у нее в сумке. После этого ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной о совершении 2 краж из автомобилей АВА и ПКА 

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом явки с повинной от 03.06.2022г., в котором ФИО1 изложил, как и при каких обстоятельствах совершил данное преступление. Все обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, нашли подтверждение в ходе предварительного следствия; 

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2022 года, при производстве которого осмотрена комната № 

<

адрес> 

<

адрес> в г.к. Анапа, по месту жительства ФИО1, где обнаружено и изъяты: тепловая пушка «Парма»; роутер 2-диапазонный марки ARCHER C64 FC 1200 WIFI; измеритель 3 в 1 оптоволоконный марки «ProsKit»;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ПКА от 03 июня 2022 года, зарегистрированным в книге учета сообщений о происшествиях за № от 03.06.2022, согласно которого последний сообщил, что неустановленное лицо, в период времени с 18 часов 00минут 01 июня 2022 года по 23 часа 00 минут 03 июня 2022 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитило роутер 2-диапазонный марки ARCHER C64 FC 1200 WIFI, измеритель 3 в 1 оптоволоконный марки «ProsKit», принадлежащие ПКА, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 7 200 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 03 июня 2022 года, при производстве которого осмотрен автомобиль марки «Лада Приора» темно-серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ПКА Участвующий в осмотре ПКА пояснил, что в период времени с 18 часов 00 минут 01 июня 2022 года по 23 часа 00 минут 03 июня 2022 года, вышеуказанный автомобиль был припаркован по адресу: 

<

адрес>, из которого неустановленное лицо, путем свободного доступа тайно похитило роутер 2-диапазонный марки ARCHER C64 FC 1200 WIFI, измеритель 3 в 1 оптоволоконный марки «ProsKit», принадлежащие ПКА, причинив Таким образом последнему значительный материальный ущерб на сумму 7 200 рублей;

- протоколом осмотра предметов от 03 июня 2023 года, при проведении которого осмотрены с участием потерпевшего ПКА: роутер 2-диапазонный марки ARCHER C64 FC 1200 WIFI, измеритель 3 в 1 оптоволоконный марки «ProsKit». Участвующий в осмотре потерпевший ПКА пояснил, что роутер 2-диапазонный марки ARCHER C64 FC 1200 WIFI, измеритель 3 в 1 оптоволоконный марки «ProsKit», действительно принадлежали ему и были похищены 02.06.2022;

- заключением комиссии экспертов № однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 16 августа 2022 года, согласно которого ФИО1 ич хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения, в связи со смешанными заболеваниями (травмы головного мозга, хроническая алкогольная интоксикация), (F07.88 по МКБ-10), а также признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, систематического употребления (F10.252 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и представленной медицинской документации о перенесенных подэкспертным неоднократных черепно-мозговых травмах, злоупотреблении алкоголем, сведения о наблюдении у психиатра с вышеуказанным диагнозом, а также неоднократные госпитализации в психиатрическое отделение. Выявленное психическое расстройство подтверждается и результатами настоящего психиатрического исследования, а именно: тугоподвижное, инертное мышление, эмоциональная лабильность, неустойчивое внимание, невысокий уровень интеллектуальных функций при сохранных критико-прогностических способностях, удовлетворительной социальной адаптации. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (ответы на вопросы № 1, № 2, № 4, № 5). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 ич также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу (ответ на вопросы № 6, № 8). ФИО1 ич в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос № 7);

- заключением эксперта № от 23 марта 2023 года, согласно которого стоимость следующего имущества по состоянию на 02.06.2022г.:

- роутер 2-диапазонный марки ARCHER C64 FC 1200 WIFI, приобретенный в мае 2022г., с учетом износа 20 % - 3 600 рублей, 

- измеритель 3 в 1 оптоволоконный марки ProsKit, приобретенный в сентябре 2021, с учетом износа 30% - 1 680 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте от 21 марта 2023 года, при производстве которого подозреваемому ФИО1 было предложено показать обстоятельства хищения им имущества потерпевших ШИА, МНА, АВА, ПКА, о которых он давал показания в ходе предварительного расследования. Подозреваемый ФИО1 указал обстоятельства совершенных им преступлений.

Вещественными доказательствами: роутер 2-диапазонный марки ARCHER C64 FC 1200 WIFI, измеритель 3 в 1 оптоволоконный марки «ProsKit».

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении полностью доказанной.

Оценивая приведенные показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимых ФИО1 и ФИО2 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Таким образом, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина другого важного личного документа; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 согласно справкам ГБУЗ «Городская больница» г. Анапа на учете у врача нарколога не состоит; состоит на учете у врача психиатра с 18.01.2019 с диагнозом органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, алкогольная интоксикация);

ФИО2 согласно справкам ГБУЗ «Городская больница» г. Анапа на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступлений подсудимые ФИО1 и ФИО2 действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляют обдумано, активно, мотивировано, дают последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимали характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемых им деяний признает их вменяемыми.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные преступные противоправные действия, законом отнесенные к категории небольшой и средней тяжести преступлений.

Суд также учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1 суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенные преступления ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и исправительных работ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64,73 УК РФ ФИО1, с учетом тяжести содеянного и данных личности виновного не имеется. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд считает необходимым применить положения ст. 62 УК РФ. 

Суд также учитывает данные о личности ФИО2, которая по месту жительства характеризуется отрицательно.

Кроме того, при назначении наказания подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в силу ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образует наличие непогашенной у ФИО2 судимости по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 24.01.2011 года, которым она осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, учитывая материальное положение подсудимой ФИО2, суд считает, что ее исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64,73 УК РФ ФИО7, с учетом тяжести содеянного и данных личности виновной не имеется. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает, что имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит оснований для изменения каждому из подсудимых категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 29.04.2022г. в отношении потерпевшего ШИА), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.05.2022г. в отношении потерпевшего МНА), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц.

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на девять месяцев с удержанием из заработка 20% в доход государства.

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02.06.2022г. в отношении потерпевшего АВА), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02.06.2022г. в отношении потерпевшего ПКА), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения п. в ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которых девять месяцев исправительных работ соответствуют трем месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ичу наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на ФИО1 ича обязанность проследовать в колонию-поселение самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 ича исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования ФИО1 ича к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении осужденного к месту отбывания наказания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ГУФСИН России по Краснодарскому краю выдать ФИО1 предписание о следовании к месту отбытия наказания.

Предупредить ФИО1 о том, что при уклонении от исполнения настоящего приговора он может быть направлен в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным ФИО2 приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 31.08.2022 года и неотбытым, окончательное наказание назначить ФИО2 в виде лишения свободы сроком на три года восемь с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде - содержания под стражей. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО2 по настоящему приговору зачесть отбытое наказание по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2022 года с 05.06.2022 года по 27.03.2023 года, при этом период нахождения ФИО2 под стражей с 05.06.2022 г. до 13.09.2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 28 марта 2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- светокопия чека № от 27 марта 2022 года – хранить в материалах уголовного дела;

- след руки на отрезке светлой дактопленки с поверхности ручки задней левой двери автомобиля «BMW 530» – хранить в материалах уголовного дела;

- портмоне черного цвета, фирмы «D.PATRICI»; водительское удостоверение на имя МНА ДД.ММ.ГГГГ г.р. серия № №; свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, на автомобиль марки BMW 530 г.р.з. № регион 193, идентификационный номер №; страховое свидетельство РФ на имя МНА; паспорт гражданина РФ на имя МНА серия № выдан 05.06.2018 ГУ МВД России по Краснодарскому краю; банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя NIKITA MALYUTIN; электронный страховой полис на имя МНА №; ксерокопия страхового полиса «ОСАГО» компании «Гелиос» на ТС марки BMW 530 г.р.з. № регион 193, владелец МНА; кошелек черного цвета с эмблемой BMW на лицевой части, – переданные на хранение потерпевшему МНА, оставить в его владении; 

- кофта зеленого цвета с надписью «The Finest Qaluty CASUAL», кроссовки белого цвета с надписью «HENDERSON» – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.к. Анапа, по адресу: 

<

адрес>, вернуть по принадлежности ФИО1;

- скриншот с мобильного телефона потерпевшего МНА на 1 листе формата А4, содержащие сведения о СМС сообщениях ПАО «Сбербанк»; светокопия справки ПАО «Сбербанк» по операции по банковской карте МНА – хранить в материалах уголовного дела;

- распечатка с официального сайта Центрального банка РФ о курсе валют на 21.05.2022 – хранить в материалах уголовного дела;

- 2 следа ткани на 2 отрезках светлой дактопленки с поверхности водительской и пассажирской двери автомобиля «Лада 210740» государственный регисрационный знак № регион – хранить в материалах уголовного дела;

- тепловая пушка «Парма» – переданная на хранение потерпевшему АВА, оставить в его владении;

- мобильный телефон IPHONE 5S модель A1457, IMEI №; мобильный телефон IPHONE SE модель A1723, IMEI № – переданные на хранение потерпевшему АВА, оставитьв его владении; 

- роутер 2-диапазонный марки ARCHER C64 FC 1200 WIFI, измеритель 3 в 1 оптоволоконный марки «ProsKit» – переданные на хранение потерпевшему ПКА, оставить в его владении.

Приговор может быть обжалован осужденными в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с их участием.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Помощник судьи Мазник Д.С._________________ «______» ________________ 2023 г. 

Приговор / постановление не вступило в законную силу«____» _________________ 2023 годаПомощник судьи Мазник Д.С.______________ 

Подлинник приговора /постановления находится в материалах уголовного дела № 1-312/2023 УИД: 23RS0003-01-2023-002710-77Анапского городского суда Краснодарского края