Дело № 2-556/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> октября 

<

данные изъяты> года 

<

адрес>

Краснослободский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего:

ФИО2 Краснослободского районного суда 

<

адрес> – судьи Дубовского районного суда 

<

адрес> Зобнина В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 Хикмет оглы о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, указав, что ранее, а именно в июне 

<

данные изъяты> года между сторонами возникли договорные отношения, предметом которых являлся демонтаж старой и монтаж новой кровли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты>, принадлежащего отцу истца - 

<

адрес>. Цена договора, определенная сторонами составляла 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рублей, из которых истец передал ответчику 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) рублей. Истец, сочтя работы, выполняемые ответчиком некачественными, с грубым нарушением строительных норм и правил, в результате которых приобретенный строительный материал пришел в негодность, потребовал расторжения договора от 

<

данные изъяты> года, и возмещения причинённых истцу убытков в размере переданных ФИО2 денежных средств на приобретение строительного материала и оплаты работ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Решением Краснослободского районного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> августа 

<

данные изъяты> года в иске ФИО2 к ФИО2 расторжении договора подряда, взыскании суммы убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей, было отказано в связи с тем, что представленный договор подряда является ничтожным и не может свидетельствовать о принятых сторонами на себя обязательств. В связи с этим, истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, просит суд применить последствия ничтожности сделки и взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражал относительно заявленных требований, просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского Кодекса РФ по договорам строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> июня 

<

данные изъяты> года стороны заключили договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить для истца работы по демонтажу старой и монтажу новой кровли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты>. 

В счет указанных работ по договору и покупки строительных материалов истец передал ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками ФИО2 и ФИО2 и не оспаривается ответчиком ФИО2 

В связи с тем, что качество работ, которые производил ответчик, истца не устроило, последний обратился в суд о расторжении указанного договора подряда и взыскании с ответчика ФИО2 суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Между тем, из материалов дела видно, что согласно решения Краснослободского районного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> августа 

<

данные изъяты> года по гражданскому делу № 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> указанный договор от 

<

данные изъяты> года, заключенный между ФИО2 и ФИО2 ФИО10, является недействительным (ничтожным) в силу имеющихся недостатков при его заключении, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученной по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Однако, судом не были применены последствия недействительности ничтожной сделки, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика все полученное по сделке, то есть взыскать в его пользу 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, не подлежит доказыванию и является установленным судебным актом факт недействительности договора подряда на демонтаж и монтаж кровли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты>, заключенного между сторонами 

<

данные изъяты> года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор строительного подряда от 

<

данные изъяты> года, заключенный сторонами, является недействительным в силу ничтожности и не порождает никаких юридических последствий для сторон, в силу двустронней реституции с ответчика надлежит взыскать в пользу истца все полученное по сделке, то есть сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО2 сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.Зобнин

Справка: Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты> ноября 

<

данные изъяты> года.