РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г., 

при секретаре Ренард М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1180/18 по иску Куйбышевского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Центральной дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» о возложении обязанности совершить действия по устранению нарушений требований законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Куйбышевский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Центральной дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» - филиала ОАО «РЖД» о возложении обязанности совершить действия по устранению нарушений требований законодательства. В обоснование иска указал, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства при содержании железнодорожного переезда 1097 км 9 пикет станции Самара «Малоленинградский» установлено, что указанный переезд не оборудован работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, что является нарушением императивных предписаний Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ».

В судебном заседании помощник Куйбышевского транспортного прокурора Никитин В.А. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований. Дополнил, что 04.06.2018г. им осуществлен осмотр железнодорожного переезда 1097 км 9 пикет станции Самара «Малоленинградский» в ходе которого установлено, что ранее установленное оборудование фото- и киносъемки, видеозаписи демонтировано. Как пояснил главный инженер Самарской дистанции пути, оборудование ранее было установлено на короткий срок, после чего демонтировано для профилактических работ. 

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 указанного закона. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы неопределенного круга лиц, либо права граждан, не имеющих возможности самостоятельно защищать свои нарушенные права, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации муниципальных образований. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Одной из задач обеспечения транспортной безопасности названа оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (пункт 3 части 2 указанной статьи).

Акт незаконного вмешательства - противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий (подпункт 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности»).

Таким образом, исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, поскольку иск подан в интересах неопределенного круга лиц и направлен на защиту их интересов от актов незаконного вмешательства. 

Федеральным Законом Российской Федерации от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» регулируются отношения, связанные с защищенностью объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры. Объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти, определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране. В соответствии с пунктом 15 данного перечня к таким объектам, в частности, отнесены объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования.

Основной целью обеспечения субъектами транспортной инфраструктуры безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, иных объектов соответствующего технологического комплекса, то есть его устойчивой и безопасной работы, является, прежде всего, предупреждение причинения вреда жизни и здоровью людей, защита интересов личности, общества и государства.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» № 17-ФЗ от 10.01.2003, владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают:

безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда;

безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа;

безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;

экологическую безопасность.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Устройствами. предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ о железнодорожном транспорте. 

Аналогичное требование установлено п. 79 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2015г. № 237.

В ходе проведения Куйбышевской транспортной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности выявлены нарушения, в том числе, установлено, что на переезде 1097 км 9 пикет станции Самара «Малоленинградский» по состоянию на дату проверки и на дату судебного заседания отсутствуют технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения (л.д.11,12-13,14-21).

Стороной ответчика в материалы дела представлены договор от 19.09.2016г. № 2075534 (л.д. 73-84), акт приемки исполненных обязательств (л.д. 87), акт о приемке-передаче основных средств (л.д. 91), фотоматериалы (л.д. 90) в соответствии с которыми на переезде 1097 км 9 пикет станции Самара «Малоленинградский» в 2016г. были установлены технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Вместе с тем, как следует из акта проверки требований федерального законодательства от 04.06.2018г., составленного старшим помощником прокурора в присутствии главного инженера Самарской дистанции пути, оборудование, установленное на указанном переезде было установлено ранее на короткий срок (не более 10 дней), после чего было изъято с переезда для профилактических и типовых работ. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что как на дату проведенной прокурором проверки, так и на дату судебного заседания по делу, переезд 1097 км 9 пикет станции Самара «Малоленинградский» не оборудован техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» - транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании; объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; транспортный комплекс - объекты и субъекты транспортной инфраструктуры, транспортные средства, акт незаконного вмешательства - противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

Согласно ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Закона - целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Невыполнение ОАО «РЖД», в лице в лице Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной Дирекции инфраструктуры возложенных федеральным законодательством обязанностей по обеспечению транспортной безопасности, направленных на уменьшение вероятности совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспорта, негативно влияет на уровень антитеррористической защищенности объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц - пассажиров поездов дальнего и пригородного сообщения, работников ОАО «РЖД» и жителей населенных пунктов, расположенных вблизи полотна железной дороги.

Обеспечение безопасности на объектах транспортной инфраструктуры является приоритетной задачей Правительства Российской Федерации, о чем указано в Постановлении Правительства РФ от 15.12.2001 г. № 848 (в ред. от 27.12.2012 г. «О федеральной целевой программе «Развития транспортной системы России (2010-2015 годы).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что государственная охрана, т.е. транспортная безопасность железнодорожных переездов должна быть обеспечена в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона РФ «О транспортной безопасности» силами самого субъекта транспортной инфраструктуры – ОАО «РЖД». 

Учитывая, что принятие указанных в исковом заявлении мер безопасности направлено на предотвращение появления угрозы безопасности, поэтому меры по обеспечению безопасности должны приниматься и соблюдаться в строгом соответствии с действующими нормами независимо от наличия или отсутствия реальной угрозы безопасности, в силу ст. 206 ГПК РФ суд считает целесообразным установить срок, в течение которого должны быть совершены действия по обеспечению безопасности железнодорожного переезда– в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Куйбышевского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Центральной дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» о возложении обязанности совершить действия по устранению нарушений требований законодательства удовлетворить.

Обязать ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Центральной дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оснастить железнодорожный переезд 1097 км. 9 пикет станции Самара «Малоленинградский» работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 июня 2018 года

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина