Судья Успун И.И. Дело № 5-1/2020 (12-65/2020)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 21 июля 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев жалобу защитника Мекпер-оола Х.О. - Ооржака С.А. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мекпер-оола Х.О.,

УСТАНОВИЛА:

24 декабря 2018 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД РФ по городу Кызылу Б. в отношении Мекпер-оола Х.О. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на перекрёстке улиц ** ФИО1, управляя автомобилем марки ** совершил нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему К., ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ). 

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. Материалы дела об административном правонарушении направлены в УМВД РФ по г. Кызылу для принятия процессуального решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Мекпер-оола Х.О. – Ооржак С.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, указав, что судом, вопреки заявленному ходатайству о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, незаконно назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, вопросы эксперту и экспертное учреждение в судебном заседании не обсуждались. 6 февраля 2020 года постановление вынесено без назначения судебного заседания. Просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ооржак С.А. жалобу полностью поддержали.

Потерпевший К. просил решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Представитель ОГИБДД УМВД по г. Кызылу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

Таким образом, наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков преступления препятствует рассмотрению дела и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку 25 марта 2020 года постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Тыва возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью К. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для отмены постановления судьи о прекращении производства по делу не имеется. 

Судьёй при вынесении постановления неправильно указано в мотивировочной и резолютивной частях о прекращении производства по делу в отношении Мекпер-оола Х.О. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (необходимо было сделать ссылку на пункт 3 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ), однако указанное обстоятельство в настоящее время устранить нельзя, так как это ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановления судьи и возобновления производства по делу об административном правонарушении либо для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Кызылского городского суда от 6 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мекпер-оола Х.О. оставить без изменения, жалобу защитника Ооржака С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда 

Республики Тыва С.А. Железнякова