Дело № 1-242/2020

№ 12001711408000014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 17 июля 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1

Подсудимого: ФИО2

Защитника: адвоката Сычевского И.И., удостоверение номер и ордер номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего 

<

данные изъяты> образование, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> не работающего, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил на территории г.Новый Уренгой умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2020 года в период времени с 09 часов 18 минут по 09 часов 50 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в районе 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «Лада Приора 217030» г/н номер, принадлежащий Потерпевший №1, и, реализуя внезапно возникший умысел на угон данного автомобиля, подыскал палку, которой разбил стёкла и проник в салон автомобиля. После чего, достал из перчаточного ящика ключ зажигания, запустил двигатель автомобиля и привёл его в движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «Лада Приора 217030» г/н номер, принадлежащем Потерпевший №1, без цели хищения.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 предъявленное обвинение поддержала в полном объёме, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным ему обвинением он согласен, вину признаёт полностью и осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Сычевский И.И. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведенной консультации.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в отсутствии потерпевшего не поступило. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело при данной явке лиц, в особом порядке.

Суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО2 под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.131,133), и, с учётом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале судебного заседания, его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ранее не судим (т.1 л.д.124-126); по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется положительно (т.1 л.д.129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д.32); объяснение и участие в проверке показаний на месте (т.1 л.д.33, 103-105), - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ передачу денежных средств (т.1 л.д.38), - как добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

С учётом совокупности обстоятельств совершения преступления, событий его предшествовавших и непосредственно личности подсудимого, а так же, что умысел и реализация совершенного преступления осуществлены под воздействием ранее употреблённого алкоголя, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает: обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, поведение как до, так и после совершения преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого и его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, в том числе возможность получения им заработной платы или иного законного дохода, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни; отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления и иных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности, и полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния его здоровья, с возложением обязанностей, способствующих как исправлению условно осужденного, так и его контролю со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за условно осуждёнными, поскольку данное наказание будет отвечать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости. С учётом изложенного, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), а также, несмотря на совершение преступления средней тяжести, на освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ).

По итогам рассмотрения уголовного дела, следует разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно: вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от 29 мая 2020 года (т.1 л.д.59, 60, 61), - следует считать возвращёнными законному владельцу, сняв ограничения по использованию и распоряжению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осуждённого от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Сычевскому И.И. Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учёт по месту своего жительства и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осуждёнными, не менять без уведомления указанного контролирующего органа постоянное место своего жительства, а при трудоустройстве - место работы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от 29 мая 2020 года (т.1 л.д.59, 60, 61), - считать возвращёнными законному владельцу, сняв ограничения по использованию и распоряжению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и ст.131 УПК РФ освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек, в том числе связанных с оплатой труда адвоката Сычевского И.И., возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, через Новоуренгойский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий ____________ Чернявский Л.А.